历史研究是一切社会科学的基础。这可以从两方面加以理解：（1）任何社会科学理论都以具体的经验事实为基础，而历史研究则提供了丰富的史实；（2）任何有意义的社会科学理论不仅要经受逻辑和现实的检验，还必须经得起历史的检验。因此，历史是经济学家探究经济规律的材料来源，也是对经济学理论进行检验的经验基础，经济学理论也在持续的历史检验和学说交锋中得以发展、成熟。从学术史看，几乎所有的经济学大家都是经济思想史专家，都非常看重历史和思想史对理论研究的意义，如斯密、穆勒、马克思、凡勃伦、熊彼特、阿玛蒂亚·森等。

　　然而，当今经济学界却存在一种怪现象：经济史和经济思想史的位置被严重边缘化，大多数经济院校越来越不重视两者的教学，越来越不重视这两个专业的发展，甚至越来越多的经济院校已经完全不开设这两门课程，取消了这两个专业。事实上，按照中国经济学科的分类，在一级的理论经济学之下，就有西方经济学、政治经济学、经济史和经济思想史等作为有限的二级学科。但试问：目前还有多少经济院校设有经济史和经济思想史专业？还有多少经济学人真正在从事有关研究？还有几个院校重点开设这两门课程？毋庸置疑，曾作为经济学教育必修课的这两个二级学科已经被归入“选修”的偏僻角落甚至已经被关闭，乃至从教室中消失了。为什么会出现这种极端不正常的学术取向呢？这里选择十个角度作一剖析。