作者简介：李拥军，青岛理工大学，山东 青岛 266520 李拥军，青岛理工大学人文学院讲师，中共中央党校在读博士生。

　　内容提要：公平与效率是人类孜孜追求的两大价值目标，如何处理二者的关系，存在着多种意见。我们在坚持以经济建设为中心不动摇的同时，必须认识到公平是多维度的和复杂的概念，从而在理论上构建新的社会主义公正观，实践中坚持社会公正的基本原则。

　　关 键 词：公平/公正/效率/社会主义公正观

　　在以科学发展观为指导全面建设小康社会的今天，人们围绕公平与效率的关系展开对已有分配政策的反思。这个问题已经超越经济本身，绵延至政治社会等领域，其实质是理论界对党中央建设社会主义和谐社会的热烈反响，是立足于现实的一个理论关切和严肃思考。可能有些思考是不成熟和错误的，但毕竟思维之花已经开了，就有望摘取到真理之果。

　　一、新的实践呼唤社会主义公正观

　　1.问题的提出

　　公平与效率作为分配政策的两个方面最早提出来是在党的十三大。十三大报告在收入分配问题上取得的重大突破主要就是提出了在坚持按劳分配为主体的前提下，允许其它分配方式存在和在促进效率提高的前提下促进社会公平，这是效率优先、兼顾公平的雏形。到十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，首次提出了“效率优先，兼顾公平”的分配原则。此后至今，“效率优先，兼顾公平”作为基本分配政策没有发生根本变化。但为何这几年对于公平与效率关系问题的争论愈演愈烈，主要是由于近几年来收入分配差距逐渐拉大，随之而来的各种社会矛盾引起理论界关注。

　　贫穷不是社会主义，只能导致“共穷”。因此，我们鼓励一部分人、一部分地区先富起来，以先富带动后富，最终实现共同富裕。经过近30年的发展，我国贫困人口大大减少，使很多人进入了小康生活，这是了不起的成就。但是，近几年来，国家统计部门、权威调查和研究机构、著名专家学者公布和发表的大量数据及研究成果表明，我国的基尼系数已攀升至0.45左右，超过了国际公认的警戒线，而且这种差距还在扩大之中。应当承认，这种收入差距扩大的情况是有历史合理性的，是伴随经济发展和社会进步而出现的。市场经济本质是鼓励竞争的，竞争就会出现优胜劣汰，就会出现贫富差别。但应该认识到，收入分配差距过大如处理不好，可能会影响现代化的进程，影响到和谐社会的构建。

　　另外，城乡差别、区域差别、群体差别、部门差别都在不同程度地扩大。据统计，20世纪80年代我国城乡居民收入为1.8∶1，90年代中后期扩大到2.5∶1，2003年达到3.2∶1。如果考虑到城乡居民在住房、社会保障、公共卫生和教育等方面享受的国家补贴，实际差距可能还要大些。在区域发展方面，从1980年到2002年，东部与西部的差距由1.92∶1扩大到2.59∶1，东部与中部的差距由1.53∶1扩大到2.03∶1，中部与西部的差距由1.25∶1扩大到2.7∶1[1]。

　　另外出现了一些高收入群体和大量的下岗职工、失业人员和低收入阶层。不同行业和部门的收入差距也在拉大。实质上这些都是收入分配在不同方面的反映。这些差距的出现和逐步拉大，如果不遏止的话，势必会影响可持续发展，危害社会稳定，降低整个国家的凝聚力。关于公平和效率关系问题的争论就是在上述现实基础上产生的。“效率优先，兼顾公平”是否有理论和实践的缺陷？如果有，是什么？如果没有，现实出现的一系列问题该作何解释？现实对理论提出了问题，理论必须对现实作出反应，提出解决问题的办法。而马克思认为，问题和解决问题的手段是同时产生的。我们应该能找到解决问题的途径。