大体而言，法治是一种趋于保守的思维倾向，它维护现行法确定的秩序，捍卫现行法倡导的价值；改革则是要突破现行法约束，改变现有秩序，改造传统价值，实现社会制度和观念的变迁。在具体改革措施和改革行为中，破与立、守法与改革之间也会出现矛盾与冲突。

　　当前，我国正在进行全面深化改革与全面推进依法治国。二者总的目标一致，但在一些方面也存在矛盾和冲突。在法治与改革这两种手段之间，不仅存在思维方向上的矛盾，而且行为措施也有明显差异。大体而言，法治是一种趋于保守的思维倾向，它维护现行法确定的秩序，捍卫现行法倡导的价值；改革则是要突破现行法约束，改变现有秩序，改造传统价值，实现社会制度和观念的变迁。在具体改革措施和改革行为中，破与立、守法与改革之间也会出现矛盾与冲突。现有社会秩序究竟在多大程度上容纳改革，或者说改革的力度不引发激烈的社会动荡，是改革与法治必须解决的问题。

　　法治与改革冲突需要协调机制化解

　　法治与改革的矛盾来自改革与法治本身的各自属性，此外，社会本身的矛盾也需要用法治与改革来解决。因而，需要用科学立法、公正司法、严格执法和全民守法的理念来解决。但是，仅有理念是不够的，还须有冲突协调机制化解冲突。

　　全面深化改革，意味着社会关系发生深刻变化，利益格局发生深刻调整。在改革过程中，社会利益如何平衡？新的利益关系怎样维系？合法权益谁来保护？都需要国家立法体制、执法方式、社会管理方式以及司法改革同步跟进。就经济领域看，围绕市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，基本经济制度、现代市场体系、转变政府职能等改革举措正相继推出，亟待完善与经济活动和市场交易相关的法律规范，特别是民商法，并同步完善司法手段，才能及时有效地保护改革中各利益主体的合法权益。从社会领域看，随着人民群众的公平意识、民主意识、维权意识不断增强，要加快推进完善人权司法保障制度，把群众合理合法的利益诉求解决好。通过全面深化改革，推进体制机制创新，进一步解放和发展生产力，促进社会公平正义，可以为建设中国特色社会主义法治体系创造条件。通过全面推进依法治国，确保改革沿着法治轨道有序推进，及时巩固、发展改革成果，可以为推进国家治理体系和治理能力现代化提供有力的法治保障。

　　在方法论上协调法治与改革冲突

　　深化改革与全面推进法治建设之间存在矛盾并不可怕，只要在认识论上找到它们之间的一致性，就能在方法论上予以解决。无论从认识论还是方法论上，协调法治与改革之间的冲突是可能的。第一，法治体系本身蕴含着化解法治与改革冲突的内在机制和弹性方案。法治体系虽然强调稳定性和一致性，但并不缺乏适应社会变革的能力。法治绝对不是机械司法与执法，包含着实质法治与形式法治的诸多方法。第二，法治不仅指法律规范、制度，还包括一系列思维规则和方法。在法律制度基本不变的情况下，我们还可以运用法治方式来凝聚改革共识、推进改革。第三，当下改革的协同性、全面性特征，可与法治体系的整体性、系统性实现内在契合。只是，需要有一个解决法治与改革矛盾的协调机制。