密切关注艺术基础理论、为艺术学正名、探索艺术学根本道路、建构中国马克思主义艺术学，是李心峰学术探索的主旋律。《开放的艺术———走向通律论的艺术学》（中国文联出版社）汇集了李心峰研究艺术基础理论、建构艺术学学科体系的主要论文。在“开放的艺术”总标题下的42篇文章，大体上描画出他30多年来的思想轨迹。

　　本书从6个方面辑录了作者关于艺术和艺术学的思考，既包括他密切关注理论前沿的“艺术新状态与新格局”观察、回归艺术本体的“艺术本质与艺术功能”思考，也包括他从学科建设视角进入“艺术理论、艺术批评学、艺术史哲学”、“比较艺术学”、“艺术类型学”、“民族艺术学”四个维度的研究内容。李心峰在艺术学研究方面的发轫之作，是1988年发表于《文艺研究》的《艺术学的构想》一文。我们在本书中可以看到源自这一构想的学术延伸脉络。《艺术本质论——从马克思艺术生产理论看艺术的本质》《艺术功能的独立性与开放性》等作为对于艺术基础理论核心问题的深入思考，为艺术学学科体系研究奠定了扎实的马克思主义理论基础。而完善艺术学学科体系的理论自觉，在他的研究中表现得非常突出。他较早关注到民族艺术的各种基本理论问题，在《民族艺术学试想》（1991）中正式提出创立一门“民族艺术学”学科的设想，将其视为发展、完善马克思主义艺术学体系的必要一环。在此前后，他发表了系列论文，努力推进艺术类型学、民族艺术学、艺术文化学、比较艺术学这四种艺术学重要分支学科的发展，为建立由他首创的“元艺术学”这一新兴艺术学科提供基本支撑。他所说的“元艺术学”，就是以艺术学本身作为研究对象，把“艺术学根本道路”作为核心问题，并提出艺术学的“通律论”解决方案，力图超越“他律论”与“自律论”以及西方现代“泛律论”拘囿。李心峰认为，开放的艺术世界理论，是确立这种“通而不隔”的通律论的基础。也就是说，艺术首先是一个自成整体的独立系统，但不是自我封闭的，而是时刻处在向外部世界开放、与外部世界交流的动态之中。艺术的价值与其他人类价值之间，本地域、本民族、本文化圈艺术与其他地域、民族、文化圈的艺术之间，艺术世界内部不同艺术门类、风格、流派之间——有了这三重维度的自觉而充分的开放，艺术才能成为“真正的、完整意义上的开放的艺术”、“大写的艺术”。

　　本书聚焦于遵循“通律论”走向“开放的艺术”的种种可能。他坚守一贯的理论反思精神，从艺术观与史学观的融合探索“艺术史哲学”独特理路；针对艺术批评的描述、解释与规范问题提出“元批评学”构想。凡此种种，都在以一种同样“开放”的视野，探讨艺术学学科体系建设的现状及未来图景，即探讨如何走向面向未来的“开放的艺术学”。于是，我们看到，作者在关注基础理论的同时，也能从艺术世界的总体格局出发，密切关注各个具体艺术门类的实际存在状态及其已然或可能发生的变化。他不仅思考“文学还是艺术的中心吗”这一前沿问题，也考察戏剧、美术乃至北京奥林匹克森林公园、上海世博园这些城市公共建筑、园林等领域的艺术实践情况，密切跟踪艺术与现实生活关系所发生的变化。于是，艺术学体系、艺术理论、艺术批评与艺术实践本身，在李心峰的学术谱系中，处于一种交融互动的良性循环之中，理论之花在丰厚的艺术土壤中得以绽放。

　　《开放的艺术———走向通律论的艺术学》是列入中国文联出版社出版、仲呈祥总主编“中国艺术学文库”之“博导文丛·中国艺术研究院卷”（吕品田、李心峰主编）中的一种。迄今为止，被列入“博导文丛·中国艺术研究院卷”的著作已经出版20余种，涵盖全部五个艺术学一级学科。艺术学升级为学科门类已有五年，戏剧与影视学、音乐与舞蹈学、美术学、设计学等四个一级学科的发展，已经为艺术学理论这个一级学科的构建打下更坚实基础。艺术学学科体系建设的得与失，也到了重新总结的时刻。一本书也许难以完成一项重大任务；一套书系也未必能够解决所有重要问题。但“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”。我们既要拥有“凌绝顶”的理论高度，又要具备汪洋磅礴的发展气势，研究、出版、传播，创作、表演、鉴赏，乃至艺术教育和艺术普及，这些方面的力量需要凝聚在一起，才能在姿态万千之际脚踏实地走向同一个目标，即艺术和艺术学面向未来健康成长。

　　（作者系北京大学文学博士、中国传媒大学艺术学博士后、副教授）