在深化养老保险制度改革中,有一种观点引人关注,即主张用名义账户制(NDC)替代做实个人账户,以化解养老金支付可能面临的压力。那么,什么是名义账户制?名义账户制的优缺点是什么?对此,需要全面认识。

　　传统的公共养老保险制度是一种待遇确定的现收现付型制度,即政府事先承诺养老金水平,从而为退休者提供稳定的安全预期。这种制度的资金收支原则为“以支定收、收支平衡”,每年根据养老金支出规模来确定所需要的缴费水平。其弊端在于,在人口老龄化程度日益加深的情况下,只有不断提高缴费率才能实现养老金收支平衡;当缴费率无法再提高时,养老保险制度就会陷入收不抵支的危机。

　　个人账户的出现正是为了应对传统养老保险制度的危机,用当代人的积累来减轻下一代人的负担压力。它将养老保险制度从原来的待遇确定模式调整为缴费确定模式,养老金的替代率水平不再由政府承诺,而是根据个人缴费积累的规模并结合退休时的实际情况来确定。个人账户制度有两种类型,一种是完全积累的个人账户制度,另一种是名义账户制度。在完全积累的个人账户制度下,个人缴费不用于支付当前退休者的养老金,而是完全记入个人账户并进行实账化的投资管理。因此,要实行这种模式,就需要从现收现付制向完全积累制转变,而这样的大规模转轨成本是很多国家难以化解的。为了避免转轨成本难题,20世纪90年代以来,以瑞典为代表的欧亚7国先后建立了名义账户制度。在这种制度下,虽然个人的缴费也记入个人账户,但缴费资金依然采用现收现付的方式用于支付当前退休者的养老金,个人账户中的积累只是名义上的。采用名义账户制度的国家没有改变养老保险制度现收现付的资金收支模式,从而至少表面上避免了大规模转轨成本;另一方面,由于引入了缴费确定机制,可以实现参保者个人待遇和缴费的精算平衡,似乎也化解了整个养老保险制度可能面对的收不抵支危机。

　　与积累制个人账户制度类似,记账利率在名义账户制度下的作用是决定性的,它直接决定参保者退休时养老金积累的总规模,决定初始养老金水平和退休后各年份养老金增长率水平。在积累制个人账户制度下,记账利率就是实际投资回报率。但名义账户制度是没有实际投资的,所以其记账利率需要根据现收现付制的内部回报率来确定。一般做法是根据平均工资增长率或总工资增长率来确定记账利率,但这将导致每年的记账利率都与现收现付制的实际内部回报率存在误差,积累数年后就会出现较为明显的收支不平衡。因此,在一个完整的名义账户制度下必然存在两种记账利率,一种是常规记账利率(即平均工资增长率或总工资增长率),一种是特殊记账利率。当高估的常规记账利率导致明显收支不平衡时,就需要启动自动平衡机制,采用较低水平的特殊记账利率,并下调所有缴费者的养老金积累规模和退休者的养老金待遇水平以消除收支缺口。当制度实现收支平衡后,记账利率又回到常规记账利率水平上继续运行。