近年来，“公益性”越来越频繁地出现在各种场合，凡涉及慈善、环保、扶贫、卫生、教育等领域的活动，常能看到“公益”的身影，这些活动也往往被称为公益事业。然而，不知从何时起，一种颇有影响的观点认为，公益事业与市场机制是矛盾的，凡是带有公益性的活动，就不能采取市场机制。甚至，某些领域和行业经常拿“公益性”作挡箭牌来拒绝市场化改革。这种将公益性与市场机制对立的观点，其根据归纳起来有以下三种。

　　一是“动机论”。公益行为的动机是“行善”，不以利润最大化为目标，而市场行为的动机是“逐利”，“利润挂帅”是市场行为的典型特征，因此公益和市场机制水火不容。应当说，“动机论”有很强的煽惑性，通过占领道德制高点，容易获得民众点赞。“动机”是主观态度，很难检验，以“行善”或“逐利”来区分公益行为和市场行为过于简单。不过，我们完全不必因“行善”动机不够纯粹而耿耿于怀。即便“行善”中掺杂了“逐利”，未必不能产生良好的结果，不妨仍视之为善。

　　二是“结果论”。市场机制的本质，是市场主体以追逐利润最大化为出发点展开竞争，但竞争的结果无法产生公益，因此公益与市场机制不相容。这种论证事实上已把“公益”的概念从事前动机换成了事后结果，这样一来，“公益”就成了“公平”“正义”的近义词。但是，“公平”“正义”的含义丝毫不比“公益”更清晰。

　　一个社会有怎样的公平观，归根到底取决于全体社会成员的公共选择。不过，如果认为总财富最大化是一种“正义”的话，那迄今为止的人类历史表明，恰恰是市场机制最能实现总财富最大化。退一步讲，如果“公平”或“正义”多少意味着某种程度的“结果平等”，将公平或正义定义为“更加平等”，仍无法否定市场机制。因为公平或正义能通过“市场机制+再分配机制”来实现。公益活动正是再分配机制的一部分，它是市场机制的补充，而不是其对立面。