11月5日，以“文学批评：困境与微光”为主题的联合文学课堂第24次研讨活动在中国人民大学举行。主题中的“微光”二字与复旦大学中文系副教授金理策划的“青年批评家集丛”有关，这套被命名为“微光”的丛书近期由上海文艺出版社推出。

　　这套丛书的第一辑包括6种：张莉的《众声独语——“70后”一代人的文学图谱》、杨庆祥的《社会问题与文学想象——从1980年代到当下》、黄平的《反讽者说——当代文学的边缘作家与反讽传统》、李德南的《“我”与“世界”的现象学——史铁生及其生命哲学》、木叶的《水底的火焰——当代作家的叙事之夜》、岳雯的《抒情的张力——20世纪80年代初期的四位小说家》。这些书的作者都是活跃在文学批评现场的青年学者和评论家。

　　丛书名中的“微光”二字，取自鲁迅给白莽（即诗人殷夫）诗集《孩儿塔》作的序：“这是东方的微光，是林中的响箭，是冬末的萌芽，是进军的第一步……”金理表示，借用“微光”大概表示两个意思：这是一套为青年学者开放的集丛，“微光”联系着新生的事物和谦逊的态度；态度谦逊但也不自视为低，“微光”是黎明前刺破黑夜的第一束光，也寄望这套书能给学界带来新鲜的东西。

　　杨庆祥、金理、黄平、王德领、杨晓帆、陈华积、胡艳秋、李蔚超、赵天成、樊迎春、刘欣玥、陈若谷、邵部、朱明伟等青年学者和评论家参加研讨，大家或围绕丛书中的具体一本进行评论，或者总体地就当前文学批评存在的问题和突破的办法进行发言，提出了一些非常有意思的问题。

　　第一，文学批评应该聚焦于作品还是聚焦于问题？

　　文学批评的类型和范式很多，有的聚焦于具体的作品，可以做到文本细读，但可能造成“批评”依附于“文本”、得出的结论仅是一种偏见等问题；有的则聚焦于某一个问题，为了讨论这个问题，拿作品来作为论述的材料，文学研究变成了社会研究。赵天成注意到，收入丛书中的一些文章不属于通常意义上的文学批评，更像是带着问题而写的文学史研究，论证了问题，却没有进入作品的内部进行细致的分析。