内容摘要：“文”之独立性、“文”与“道”应居平等地位等逻辑客观性品格，亦为“道学之士”所忽视甚至抹杀。比较来看，“道学之士”之文道观念显然受到了其他两类士人群体的重要影响。“文章之士”、“传统儒学之士”、“道学之士”是两宋士人探讨文道关系的主要群体。“文章之士”探讨文道关系之中心与重心，主要集中于“文”之独立性、主体性和功用性等。“传统儒学之士”主要集中于文道关系、文与道如何发生关系这两个层面上，尤其注重从体用、本末等方面进行研究。“道学之士”探讨文道关系则具有泛化倾向，其文道关系或被替换为文化载体与文化精神之关系，或其“文”之内涵被缩小，等同于现代意义上“文学”的某些内容及形式等。“文”之独立性、“文”与“道”应居平等地位等逻辑客观性品格，亦为“道学之士”所忽视甚至抹杀。比较来看，“道学之士”之文道观念显然受到了其他两类士人群体的重要影响。
关键词：文道关系;独立性;道学之士;探讨;士人;客观性;群体;传统儒学之士;文章之士;关键词
作者简介：
摘要：“文章之士”、“传统儒学之士”、“道学之士”是两宋士人探讨文道关系的主要群体。“文章之士”探讨文道关系之中心与重心，主要集中于“文”之独立性、主体性和功用性等。“传统儒学之士”主要集中于文道关系、文与道如何发生关系这两个层面上，尤其注重从体用、本末等方面进行研究。“道学之士”探讨文道关系则具有泛化倾向，其文道关系或被替换为文化载体与文化精神之关系，或其“文”之内涵被缩小，等同于现代意义上“文学”的某些内容及形式等。“文”之独立性、“文”与“道”应居平等地位等逻辑客观性品格，亦为“道学之士”所忽视甚至抹杀。比较来看，“道学之士”之文道观念显然受到了其他两类士人群体的重要影响。
关键词：两宋；理学家；文道关系；价值
