崔立秋

　　文学被边缘化了吗？每年的中国文坛有4000多部长篇小说问世，其中还不乏名家力作，怎么能说边缘呢？真正边缘化的是文学批评，它日益沦为文学创作的附属品，在文坛上的位置越来越轻飘，鲜有真正的职业批评家和经典的文学批评著作问世。

　　文学批评的边缘化最直接的原因是批评主体的迷失。当下的文学批评存在着各种问题和病症，其中关键的问题还是来自作为批评主体的批评者自身：一些批评者丧失了批评的底线，抛弃了文学批评的基本准则，做了金钱和市场的奴隶，红包批评、人情批评、圈子批评在文坛上渐呈泛滥之势，真正的独立批评缺乏生存的土壤和空间；　一些批评者自觉地远离当代文坛现场，割裂于作家，隔膜于作品，却习惯于运用文学史的视角或文艺理论的方法来贬低或否定当代文学创作，往往摆出一副高傲的姿态，操着那些早已过时的、无效的、似是而非的理论话语，来指责和批判当下文坛前沿的文学创作、文学现象、文学经验，他们要么流于理论的空转，要么是语言的碎片，少有真正学贯中西、融通古今的批评者对当下鲜活的文学现象、文学思潮和文学发展态势进行有效的梳理和总结；　还有一些批评者更甚，他们既没有文学史或文学理论的功底，又不愿意下苦功夫读作品，对当下的文坛现状缺乏整体性、全局性的把握，往往在没有认真读过作品，对作家也不甚了解的前提下，看看序言，翻翻后记，简单浏览一下大致的内容，参阅一些相关的评论、访谈和创作谈，再结合自己的感性判断和直觉印象，拼凑粘贴成一篇看上去很像模像样的批评文章，这种既缺乏理论支撑，又没有认真研读过作品的批评，要么是空泛地谈概念，要么是武断的印象式批评，都是不可靠的无效批评。

　　那么如何才能实现批评的有效性呢？这就需要重新确立批评的主体性，让批评回到文本，回归文学自身。批评家所有的言说，其出发点都应该建立在文本细读的基础之上。文本细读并不否定文学史的视角，也不排斥文艺理论的基本规律，有了作为个体的文本细读，才能准确把握当下最前沿的文学现象和文学思潮，才最终成就文学史研究和当代文艺理论研究。一些批评者不愿意把目光放在当代作家作品上面，认为没有拉开距离，没有经过历史化和经典化的当代文学不值得花费精力去搞研究，更愿意把有限的精力放在古今中外那些经典名著上面。这样做本无可厚非，但是如果根本就没有读过当代作家的作品或者读得很少，就想当然地认为当代作家的作品都是文学垃圾，或者以那些历代的经典名著简单粗暴地否定当代作家作品，就有失厚道了。要知道，多少年以后现在的当代文学也会成为历史，那些后人所津津乐道的经典名著也会涵盖进今天的当代文学，如果我们的批评家都不去研究当代的作家作品，我们的当代文学如何生长，如何给后人留下所谓的经典著作呢？(作者系文学博士、《河北日报》副刊主任编辑）