日前，一篇《北大学生写网文遭遇水土不服》文章引爆网络大战，事件的起因是北大开设“网络文学创作与研究”课程，选课的学生们参与实践，写网络小说成绩惨淡，遭到网友的嘲讽。直到今天，网络文学依旧引来许多的非议。对北大学生“失败”尝试所引发的争论，或许也正是网络文学状态的一种映射。对此，中国社科院文学研究所副研究员杨早说：“今天的网络文学，有点儿像晚晴时代的文学，数量非常大，同时又泥沙俱下，也同样面临着读者的分众。”

　　被扩大的对立

　　网络文学很多时候被视为草根，而北大中文系，某种程度上显然是和草根相对的、精英的象征。在许多关注者的眼中，北大学生写网络文学的尝试，毫无疑问是失败的，这给了网络文学的爱好者和作者们反击的机会。

　　网络文学的成绩，和订阅、收藏的人数有直接的关系，但是一部或者几部的作品成绩不好，是否真的就意味着北大学生的尝试失败了呢？杨早并不这么认为，他说：“谈不上必然，单纯地看作品，可能在创作上有失误，没有把握准确网络文学的特点，但并不是说这就一定能推导出北大学生写网络文学失败了这个结论。”

　　“之所以产生这么大的反响，更多还是因为北大这个名字的关系。”杨早说：“其实每一天，都有无数的人进入到网络文学的江湖里，也有无数的人因为没有找准对应的读者，而遭遇同样的命运。”

　　某种精英和草根之间对立的观念，影响着人们的判断，杨早说：“网络文学新生不久，在体系上可能还不完备，同时又有商业化的色彩，和传统的文学创作确实有一定的距离。但这并不能说它天然另类，不应该把对立的观念扩大。事实上，据我了解，北大这些参与创作的学生，之前都有很长时间追看网络文学的历史，应该说他们和普通的爱好者、读者没什么区别。唯一的区别是，他们可能在分析研究时、在写论文时会用到一些文学理论。”

　　对于北大学生的网络尝试，杨早说：“我不认识那些学生，但跟邵燕君老师很熟，我之前就听他说过这个事情，他说研究者应该进入到里面，自己尝试一下。这个想法非常好。”

　　研究者进入到网络文学世界，显然值得赞赏，杨早表示：“实际上，能够进入到网络文学的创作中，已经是好事，这并非加深对立，而是在消融和互换。我并不赞同把精英和草根对立起来，更不要固化这种对立，固化网络文学就是草根的观念。”

　　鸡同鸭讲的文学

　　不应该对立的对立，既然产生了，必然有它的理由。在报道中，北大学生和老师所表现出来一些观点和态度，其实也隐隐在把自己和普通的网络文学创作者隔离开来。

　　有学生说：“我们想把传统文学的一些优秀的东西带到网络文学里。”主持“网络文学创作与研究”课程的邵燕君老师也说：“当务之急是打破主流文学与网络文学的壁垒。”并表示“把传统过渡到网络时代”、“希望去做文学、文明的引渡者”。

　　这样的态度值得尊敬，但对于另外一面的网络文学创作者和爱好者来说，多少会给他们一点儿高高在上的感觉，这可能也正是当北大学生作品成绩不好时，引发众多吐槽的原因之一。杨早认为：“邵老师的想法，有点儿从网络文学中找出大师的意思，就好像从武侠中找出金庸。这样的想法其实还是用传统的文学标准去衡量网络文学，可能有点儿问题，但这也恰恰反映出我们现在所处的一种无奈的境地，即没有一种可以评判网络文学的标准，所以研究者难免会用传统标准去衡量网络文学。”

　　问题在于，网络文学绝不仅仅是一种发表在网络上的文学，它和传统的文学确实存在着差别。杨早说：“我曾经听有的学者说过一些经历，他们和作者一起开会，往往出现鸡同鸭讲的问题，学者们谈人物塑造、情节的安排、语言的运用等等，而作者们谈的是商业，是盈利。”

　　在过去的时间里，不论是一些学者对网络文学的批评，还是网络文学作者对传统文学创作者乃至研究者的不屑，都在证明着矛盾存在的现实，杨早说：“这次事件就是一个代表。研究者用传统的文学标准去衡量网络文学，就会发现，网络文学没有什么可看的，比如，网文作品大多平铺直叙，倒叙、插叙之类的手法基本上没有。而网络文学的爱好者和作者们可能会想，既然你觉得不好，那么你来用我的方式试试，看看效果如何？”