“娱乐式的解读方式早晚会被淘汰”

    ——对话《不疯魔，不哲学》作者

    星池

　　文汇报：你会给每个哲学家按上个性的标签，这些“属性”是从哪里归整得来的？会不会有一点自己的想象在里面？

　　张明明：有的哲学家的气质与他们哲学著作所呈现的气质完全不符合，这点很有意思。比方说克尔凯郭尔的思想文字与他的传记里的介绍是一致的，他就是那么一位郁郁寡欢、落落寡合的人。但是培根就不一致了，从培根的文字中你看不出他是一个道德不高而又自私的家伙。

　　文汇报：如今横跨文化、艺术学术领域的各种“科普”读物层出不穷，你觉得这种“轻阅读”的模式会不会延续下去？

　　张明明：我认为是会的。客观地说，我的书也好，其他人的书也好，在某一时间段会成为趋势，但从长期看，是会被淘汰的。

　　哲学、艺术都是时代的精华与思想的浓缩。恰恰我们生活的时代正好是一个娱乐至上的年代。在这个年代里出现了一些五花八门的解读方式，但这些并不是知识以及思想真正的传达方式。所以，早晚要被历史淘汰。

　　文汇报：你还会继续同类哲学读物的写作吗？

　　张明明：当然。接下来的打算，是写《哲学十二钗又副册》、《再副册》。还是用这种笔法，但会汲取第一本的经验。

　　文汇报：假设你读本科时就有一本像《不疯魔，不哲学》这样的书问世，你会购买吗？

　　张明明：要是本科生期间一定会买，但是如果是读博士就不会了，会感觉内容太浅，无法满足更深一层的专业性。

　　文汇报：你觉得学过哲学的人与没学过哲学的人，有什么不同吗？

　　张明明：读哲学的就有两类人。一类人可能会很清高，恃才华而狂狷，把哲学当成孤芳自赏的学问。一类人胸怀宽广，豁达，理解自然界的本质、历史的规律，大气朴实。

　　文汇报：你会在自己的课上，把《不疯魔，不哲学》当教材吗？会向学生们讲述这些哲学家的故事吗？

　　张明明：我教授的是大学的思想政治公共课。这不是哲学课，也不是马哲课，但我还是会穿插我的“哲学理解”在其中。