【作者简介】杨义凤，女，山东淄博人，社会学博士，清华大学公共管理学院博士后，北京　100084

　　【内容提要】在《货币与信用：一个社会学的视角》一书中，布鲁斯和劳拉从嵌入性视角出发，对货币体系、信用体系乃至整个金融体系的组织机构、运行机制、历史演化、社会后果进行了系统化的研究，内容涉及金融组织、金融制度、金融市场、金融行为等各个领域。整体来看，金融社会学条块分割的研究现状在嵌入性旗帜下得到了初步统一，体系化的学科蓝图开始确立。但嵌入性并不能代表全部，除此之外的述行学派、政治—文化方法也对金融社会学的发展作出了重要贡献，布鲁斯等人对这些流派的观点则欠缺考虑。

　　【关 键 词】货币与信用；金融市场；嵌入

　　[中图分类号]C919　[文献标识码]A　[文章编号]2095-5170(2014)04-0112-06

　　涉足金融，对社会学来说并不是一件简单的事情。金融学是建立在概率论基础上的，它需要大量的技术知识和专业化的金融工具。金融理论模型有着一套标准化的、对收益—风险的复杂计算公式，不断被发明出来的金融工具和金融技术维持着早期金融学的前进，这让很多专业人士望而生畏，社会学研究者对金融领域更是鲜有涉及。金融学不但继承了经济学的理性人假设，而且大有将其进行到底的势头，建立在有效市场之上的分析充满形式化色彩。但是，理论并不等于实际，相反，它是实际的简化和抽象。随着金融理论的发展，越来越多的违背金融理论的现象开始出现。于是，金融学内部发生分歧，开始分化为金融理论和金融市场。在金融市场中，以哈佛大学的安德鲁·施莱弗(Andrei Shleifer)[1]和耶鲁大学的罗伯特·希勒(Robert J. Shiller)[2]为代表，发起了一场针对投资者和投资行为的革命：行为金融学。这可以说是金融学诞生以来的最具有激进意义的革命。作为一门建立在对有效市场的批判基础之上的学科，行为金融学是在金融学、心理学、行为学、社会学等学科交叉中行进的，开始了多学科融合的金融学向社会学等学科抛出了橄榄枝。

　　一、研究背景与研究范式

　　正如金融学脱胎于经济学，经济社会学在20世纪80年代的兴盛为金融社会学的崛起提供了契机，金融危机的到来也让经济社会学人把更多的注意力集中到金融领域。经过20多年的发展，金融社会学的研究已经初具规模。但金融本身是一个复杂的话题，对金融市场、金融组织、金融制度、金融行为等各个领域的研究，只要秉承了社会学的学科特色，在研究过程中关注制度、文化、意义和社会结构等因素，都可以说是具有学科意识和学科指向的金融社会学研究。从研究范式上来说，正如新经济社会学内部门派林立一样，对金融社会学的研究也缺乏统一。嵌入性视角、网络分析、制度分析、文化分析、政治权力分析、行为学派、述行学派等都对金融社会学的某些领域作过研究，多元化的视角加上多样化的研究领域，使得金融社会学一直以来缺乏明晰的线索。在大量的实证研究和理论分析之后，缺乏将各领域、各学派打破的利器，这阻碍了理论的前进和学科的发展。

　　布鲁斯和劳拉(Bruce G. Carruthers & Laura Ariovich)的《货币与信用：一个社会学的视角》为目前学派分立、条块分割的现状提供了融合的可能性，这是一部线索清晰、信息丰富的金融社会学专著。他们从货币这一基本的交换工具入手，在格兰诺维特的嵌入理论的影响下，分析了货币体系、信用体系乃至整个金融体系的历史演化、组织机构、制度变迁，兼顾微观的个人层面和较为宏观的公司层面，实现了金融社会学在某一研究视角下的多个研究层面的融合。

　　格兰诺维特的关系网络和嵌入理论的发扬光大增加了社会学向金融领域进军的兴趣与信心，网络和嵌入理论是新经济社会学产生以来最有影响力的流派，因此，布鲁斯和劳拉选择从嵌入的视角来看金融社会学的问题也就不足为奇。嵌入突出的表现在关系网络的嵌入，这在布鲁斯等人关于公司管理、个人信贷的论述中随处可见。除了网络嵌入外，还可以有其他的嵌入形式，比如，有些学者提出的政治嵌入[3]、制度嵌入[4]、文化嵌入等(甄志宏，2006：98；Zukin & DiMaggio，1990)。不管格兰诺维特是否认为这是对嵌入概念的滥用，作为一种有影响力的研究方法，在分析货币和金融体系时，布鲁斯等人显然是受到了这种较为广泛的嵌入观的影响，除了进行网络嵌入分析外，还进行了大量的制度嵌入性分析。广义的嵌入的概念一定程度上缓解或回应了网络嵌入概念所受的批评：“格兰诺维特取向的嵌入性在强调经济与人际关系网络不可分离的同时，明显忽视了政治、文化和制度因素对经济行动的影响”[5]。