凯恩斯的《就业、利息与货币通论》（以下简称《通论》）是宏观经济学的开山之作。但罗宾逊夫人曾说，凯恩斯主义者根本没读懂凯恩斯。和凯恩斯相关的宏观经济学包括两个流派，一个是凯恩斯主义，另一个是新凯恩斯主义。凯恩斯主义得有一个“市场均衡”的概念做支撑，而新凯恩斯主义得有一个“理性预期”的概念做支撑。只要《通论》建立了宏观视野，讨论了短期总需求，强调了宏观调控对熨平经济周期的积极作用，就足够了。至于据此所构建的理论是否符合凯恩斯的核心思想，并不重要。

　　卢卡斯引入理性预期，就是针对凯恩斯的，卢卡斯读懂了《通论》，所以心里清楚，要想击败凯恩斯，就得强化理性人假定，而理性预期正好满足这个需要。巴罗等实际经济周期学派的经济学家也是读懂了《通论》的，所以他们才会说，宏观经济视角不需要区分长期和短期，压根就不存在短期问题。而相应的新凯恩斯主义者的眼中只有市场是否能短期快速调整到均衡的问题。所有的理论辩护无非是说，市场存在摩擦，短期难以调整，所以得宏观调控，无论这种摩擦是来自价格粘性还是信息粘性。新凯恩斯主义者大概没想到，只要坚持了理性预期假说，这些粘性其实都不构成市场向均衡调整的障碍，因为理性预期的个体已经预期到这种粘性及其后果。这就是巴罗等人不认可短期长期划分的原因。给定当事人理性预期假定，就不存在短期问题。

　　要想准确理解凯恩斯的思想体系，不应从消费和投资等章节去寻找。凯恩斯对消费和投资等行为的分析只不过是一个从属的理论构建，并非核心的理论构建。同样，后凯恩斯主义所关注的不确定性也并非核心的理论构建，而是一个关键的前提。

　　凯恩斯《通论》的理论核心究竟在哪？要想理解这个问题，就得看看《通论》的结构。以高鸿业先生的译本为版本分析，一共24章，分成六编。第一编给出了有效需求的视角。第二编建立了两个基本关系，一个是预期和产出及就业的关系，一个是储蓄和投资的关系。大概是前一个关系只做了简短分析，凯恩斯主义者更多关注第二个关系。第三编建立了消费理论。第四编建立了投资理论。第五编建立了就业理论。第六编做了一些有关宏观经济和经济思想的思考。在凯恩斯主义者和新凯恩斯主义者看来，消费、投资和就业三大理论才是构建宏观经济理论的主体，当然，这种理解并没有错。问题在于，他们没有注意《通论》在处理这三种理论时，其实存在一个内在的共同的核心理论关系，这个关系就是容易被忽视的预期与产出及就业的关系。