内容摘要：去年4月，因为江苏常州外国语学校很多学生出现皮肤过敏、流鼻血等不良反应，学校所在地块是否有“毒”成为舆论焦点。两家环保组织的上诉书都认为，一审判决事实认定有误，污染企业而非政府应是环境修复责任主体。但如果地方政府因此成了污染企业的“背锅侠”，把善后的责任都揽过来，会导致很多意想不到的后果：其一，这对污染企业起不到震慑作用。所以，我们不仅希望看到毒地被治理、污染被消除，还希望看到善后是在法治的框架下进行，希望看到“谁污染、谁负责”的常识被尊重。
关键词：污染;地方政府;一审判决;常州市中级人民法院;外国语;善后;环保组织;学校;的维稳;原告
作者简介：
去年4月，因为江苏常州外国语学校很多学生出现皮肤过敏、流鼻血等不良反应，学校所在地块是否有“毒”成为舆论焦点。日前，中国绿发会向常州市中级人民法院递交常州毒地案上诉状，该案共同原告自然之友也递交了上诉材料。两家环保组织的上诉书都认为，一审判决事实认定有误，污染企业而非政府应是环境修复责任主体。
环境污染一旦成为公共事件，地方政府的维稳压力就很大。但如果地方政府因此成了污染企业的“背锅侠”，把善后的责任都揽过来，会导致很多意想不到的后果：其一，这对污染企业起不到震慑作用；其二，当地方政府揽下治污责任，就意味着他们变成直接的利益相关者，失去了中立的监督作用，在客观上消解了官方发言的权威性和公信力。所以，我们不仅希望看到毒地被治理、污染被消除，还希望看到善后是在法治的框架下进行，希望看到“谁污染、谁负责”的常识被尊重。
（原载于光明网 作者：敬一山 摘编：刘朝）
