一个医生，论文数量和临床医治成效到底哪个更重要？一个教师，教学水平和署名研究文章多少究竟哪个更关键？

　　答案貌似是清晰的，现实却是模糊乃至相反的。

　　职称论文遭遇诟病日久，人们年年骂，年年却被无奈裹挟。日前，一名四川青年教师在网上发表“自白书”，再次痛斥职称论文种种弊端，更激起了各界的讨论和热议：职称论文到底该不该取消？

　　本末倒置危害多 论文设置理应“坚决取消”

　　记者在采访中发现，主张对现有职称论文设置“坚决取消”的占有相当大的比例。这一“阵营”中的核心观点主要包括：

　　——回归职业本质的需要！

　　“最能评价教师实际能力的，是讲的能力、教的水平、授的效果。”

　　“医生的天职是救死扶伤，医生评职称最基本的条件应该是临床经验，而不应是论文，在一定临床经验的基础上再谈论文，现在的做法是本末倒置。”

　　“企业的职称评审还是要与实际工作特点相结合，有的可以通过考试的方式来评，笔试加实操环节，如果是高级工程师这样的高级职称的评审，应该考察技术指导实际工作的价值有多大，如果是通过技术改造大大节约了企业成本，或提高了生产工艺让产品更受市场欢迎，价值远胜一篇论文。”

　　——从源头砍断论文经济腐败利益链。

　　“取消职称论文，学术期刊至少死掉一半，谁还愿意出‘版面费’？逼他们真正做点传播高质量学术观点和前沿技术的事儿！论文枪手这个灰色职业因为无利可图也会自然消亡。”

　　——不以论文论英雄，人才更容易脱颖而出。

　　现实中，一些地方已经开始了探索：湖北大学赵柏树老师任副教授17年，一直承担专业基础课教学，连续10个学期教学质量考核均为优秀，多年获评该校“最受学生欢迎的老师”，终于不需要凭论文晋升教授。

　　以教学为核心来评老师的职称。一些高校教师提出，评职称时可加入答辩环节，这个过程体现出老师讲课水平，说话能力和为人师表的品性。通过答辩，可以了解他做了什么事，给学生讲了哪些东西，符不符合学生的需要，符不符合大学教育的标准，答辩评审委员会有专家和学生代表。