内容摘要：1937年毛泽东编著的《辩证法唯物论(讲授提纲)》除《实践论》、《矛盾论》外的主要部分是对苏联三本哲学著作的集萃、编纂和改写，但其中也有结合中国革命和中国哲学文化的内容，有自己的说明和发挥。它决不是施拉姆所说的“简单抄袭”和“非常拙劣”。要全面客观地评价《辩证法唯物论(讲授提纲)》。毛泽东只是否认写过斯诺所询问的《辩证唯物主义》小册子，从未否认过1937年自己编著的《辩证法唯物论(讲授提纲)》。施拉姆对毛泽东否认写过斯诺所询问的《辩证唯物主义》小册子的非议不符合历史实际，是皮相之见，不能成立。

　　关 键 词：毛泽东；《辩证法唯物论(讲授提纲)》；施拉姆

　　作者简介：许全兴，中共中央党校教授，湘潭大学毛泽东研究中心学术委员会主任、研究员。

　　中图分类号：A84 文献标识码：A 文章编号：1005-8273(2012)11-0062-08

　　《实践论》、《矛盾论》(以下简称“两论”)是毛泽东哲学的代表作，是中国共产党思想路线的基本教材和人类哲学史上两颗璀璨明珠。“两论”是毛泽东编著《辩证法唯物论(讲授提纲)》(以下简称“讲授提纲”)中的两节。国外毛泽东研究学者在研究“两论”时亦注意到对“讲授提纲”的研究。但由于受到客观资料和研究者主观条件等限制，在20世纪60年代至80年代，国外有些毛泽东研究者因连“两论”是“讲授提纲”中的两节及它们的写作时间也搞不清楚而发生争论。①进入80年代，国外著名毛泽东研究者施拉姆虽然弄清“两论”与“讲授提纲”的关系及它们的写作时间，但仍不能客观地、全面地评价“讲授提纲”，并对毛泽东否认写过《辩证唯物主义》小册子一事提出尖锐非议。长期以来国内学者主要集中在对“两论”的研究上，少有顾及“讲授提纲”。因此，我国学者至今无有对施拉姆的非议提出回应。笔者写作此文，旨在全面客观地评价“讲授提纲”，并说明毛泽东确实没有写过斯诺所询问的《辩证唯物主义》小册子，以回应施拉姆对毛泽东否认写过《辩证唯物主义》小册子一事提出的非议。

　　一、毛泽东否认写过《辩证唯物主义》与施拉姆对其的非议

　　1965年1月，毛泽东会见美国记者斯诺时，斯向毛谈了当时西方“毛学”专家们在争论“《矛盾论》是不是真的在1937年写的，是不是在《辩证唯物主义》小册子之前写的”问题。毛对斯讲，“是一九三七年写的”，并且还谈了在去抗大讲课前花几个星期搜集材料、写讲义的情况。斯诺又问：“是在写《辩证唯物主义》小册子以前几年？”毛回答说：“我不记得写过那样一本小册子。”[1](pp.405-406)斯诺在《山南海北——1965年1月9日同毛泽东主席的谈话》中有谈话时的若干细节记述。其中写道：“西方研究毛泽东的专家们把一篇没有收入《毛泽东选集》的题为《辩证唯物主义》的文章当作你的著作。你写过这样一篇文章吗？”“毛要我把问题再说一遍。他回答说，他从没有写过题为《辩证唯物主义》这样的文章。他认为如果他写的话，他是会记得的。”[2](p 210)

　　斯诺所说的《辩证唯物主义》(“Dialectical Materialism”)刊于《中国季刊》1964年7-9月号第19期第41-46页。实为杜令(D.J.Doolin)和高拉斯(P.J.Golas)论文《从毛泽东辩证唯物主义提纲看〈矛盾论〉》的附录(仅选登了第1章3-4节，注明来源于上海《民主》杂志1940年第2期)。从内容看，《辩证唯物主义》确实是毛泽东的《辩证法唯物论(讲授提纲)》。《毛泽东文集》编者把《辩证唯物主义》小册子注成是《辩证法唯物论(讲授提纲)》，原则上这没有错。斯诺写的《山南海北—1965年1月9日同毛泽东主席的谈话》发表后引起了海外毛泽东研究者的关注。在这方面，施拉姆具有代表性。

　　施拉姆对毛泽东否认写过题为《辩证唯物主义》小册子这一点极感兴趣，并发表了自己的看法。他认为，毛泽东的《辩证法唯物论》(即《辩证法唯物论(讲授提纲)》)“相当大的部分，尤其是开始讲的那几章，几乎是不加掩饰地抄袭苏联的材料，而毛用自己的语言表达的地方，结果是常常非常拙劣。”因此毛公开加以否认。[3](pp.82-83)施拉姆的这些似是而非的文字乍一看，似乎没有问题，但倘若仔细想想，再认真读读毛泽东与斯诺谈话的记录后就能发现，施拉姆的观点实为差矣。

　　施拉姆的上述非议涉及两个问题：一是对“讲授提纲”的评价问题；二是毛泽东是否写过斯诺所问《辩证唯物主义》小册子问题。这是两个互相关联的问题，前者更为重要。以下就从第一个问题讲起。