内容摘要：后马克思主义的生成与马克思主义、后现代主义的生成一样，经过了长时间的演变，前后意思大相径庭，若把最初的意涵等同于后来的意涵，就会大失偏颇，因此要进行深入的生成学分析。后马克思主义的生成学研究应首先注意分清后马克思主义的类型；其次应注意到学界所研究的后马克思主义是指打上后现代主义印记的、以拉克劳和墨菲为代表的“狭义后马克思主义”；再就是研究后马克思主义的起源问题应从两个因素来考量，一是后现代主义的后期转向，二是马克思主义晚近时期的转向，这两个因素与后马克思主义的孕育、酝酿和催生有莫大的关系。

　　关 键 词：马克思主义；后马克思主义；后现代主义

　　作者简介：曾枝盛，中国人民大学 马克思主义学院。

　　“后马克思主义”这个概念自最初产生以来，经历了很长一段的沉寂，然后再度出现，这才引起人们的高度关注并引发激烈的争论。2000年前后该概念引起我国学界的注意并展开热烈讨论。在国外，引起激烈争论的原因是因为它的政治主张及其实质；而在国内，引起讨论的原因倒不是因为它的政治内容与实质，而是它的定义本身与它的生成学问题。定义问题与生成学问题是一对互相纠葛的问题，弄清其一可以帮助我们理解另外的一个；如果二者中有一个弄不清楚，则另外一个同样模糊不清。由于定义问题过去几年已多有讨论，故本文重点讨论生成学问题。

　　一

　　我国学界就后马克思主义的定义问题曾有过热烈的讨论且存在不同意见。2003年，张一兵等几位教授以“后马克思思潮与后马克思主义（笔谈）”为题发表了5篇文章（《南京大学学报》2003年第2期），阐述了“后马克思思潮”、“晚期马克思主义”和“后马克思主义”三个概念的定义问题。这些文章初步对后马克思主义的定义作了概括，但对什么是“后马克思主义”认识不尽一致。张一兵教授提出以“后马克思思潮”、“后现代马克思主义”和“晚期马克思主义”三个概念来界划当代国外马克思主义，对“后马克思主义”这个概念则持保留态度；而胡大平教授则主张不能把“后马克思主义”排除在当代国外马克思主义的领域之外，其他几位学者也从不同的角度谈到这个问题。在此前后，我也提出关于后马克思主义定义的看法，认为“‘后马克思主义’是60年代开始流行的‘后现代主义’的衍生物，若把‘后现代主义’视为一根长长的瓜蔓，那么‘后马克思主义’则是其中的一个‘瓜’而已”；它“以解构哲学为自己的思想武器。强调‘非传统’、‘无中心’、‘多元化’、‘民主化’、‘反逻各斯主义’等等，甚至扬言要抛弃马克思主义”。① 这些观点发表之后，引起学界争议。争议较大的是关于后马克思主义的发生时期以及定义问题。有学者认为，完全在后现代界域之内来审视后马克思主义，是带有一定的片面性的，并据此把后马克思主义的发生时间往前推，推到50年代末的波兰尼或在其之前。这种结论我感到有些欠妥。

　　首先，就目前已经掌握的资料来看，自上个世纪50年代开始，明确谈到“后马克思主义”概念的思潮至少有十数种之多，如果不以“后现代主义”这个概念来划分界线，或不以后现代主义为标志来确定时下流传的后马克思主义，恐怕只能是乱麻丛中找发丝，哪里知道论者所谈的是何种后马克思主义？是狭义的后马克思主义呢还是广义的后马克思主义？如果是广义后马克思主义，把后马克思主义发生的时间放在40、50年代还嫌太晚，尽可以把时间往前推，可以推到马克思恩格斯逝世后不久，甚至可以推到马克思恩格斯在世的时候；同时也就不必只限于拉克劳和墨菲的后马克思主义了，应该有一个更宏大的“后马克思主义”体系。而如果是狭义的后马克思主义，若不在后现代的界域之内来审视，那就不太准确了。

　　其次，若以“从总体上拒斥马克思主义的思想倾向”作为后马克思主义的基调，那么，后马克思主义发生的时间也同样可以朝前推，可以推到恩格斯逝世后不久产生的伯恩斯坦修正主义以及其他形形色色的反马克思主义思潮。美国学者詹姆逊就是这样做的，所以他把伯恩斯坦修正主义称作“第一代后马克思主义”。这样做的结果是变得更为“轻率”。因为历史上出现的“从总体上拒斥马克思主义的思想倾向”的思潮不在少数，例如，除伯恩斯坦修正主义以外，还有被列宁称作“叛徒”的考茨基的思想理论、列宁批判过的以司徒卢威为首的“合法马克思主义”派别的思想理论，以及20世纪出现的右翼“马克思学”人物，如胡克、鲍亨司基、波普尔等人的思想理论，都带有这种倾向，可否把他们的理论都称作“后马克思主义”呢？

　　再次，历史上带有“后（post）”字的马克思主义不在少数：除拉克劳和墨菲的后马克思主义外，尚有波兰尼的后马克思主义、麦克弗森的后马克思主义、康拉德的后马克思主义、丹尼尔·贝尔的后马克思主义、弗莱舍尔（H.Fleischer）的后马克思主义、诺曼·莱文的后马克思主义等等，这一切是否统统都是今天我们所指的“后马克思主义”呢？或严格地说，是否都是拉克劳和墨菲类型的“后马克思主义”即打上“后现代主义”印记的后马克思主义呢？回答是否定的，因为只有明显带有“后现代主义”特征和倾向的“后马克思主义”才是我们所指称的后马克思主义。

　　由此可见，以后现代主义为线，划分狭义后马克思主义和广义后马克思主义很有必要，否则就会把许多自称“后马克思主义”的理论主张都叫做后马克思主义，那样会使人感到杂乱无章从而坠入云里雾里无法辨别。