内容摘要：生态社会主义是当代西方一个引人注目的社会主义流派。面对全球日益严重的生态危机，生态社会主义严厉批判资本主义生产方式、异化消费以及生态殖民主义对人类生态环境的破坏，揭露了资本主义制度内在的生态矛盾，指出资本主义制度是全球生态危机的罪魁祸首。生态社会主义的生态批判理论为马克思主义的资本主义批判理论增添了新维度，为坚定社会主义信念提供了国际支持，也为我国建设生态文明提供了启示：坚定不移地贯彻科学发展观；坚持走可持续发展的道路；促进社会消费生态化；警惕发达国家的生态转嫁。

　　关 键 词：生态社会主义；资本主义生态危机；生态批判

　　作者简介：刘晓芳(1963-)，女，黑龙江哈尔滨人，副教授，从事当代国外马克思主义理论研究，哈尔滨工业大学人文与社会科学学院。

　　中图分类号：B2　文献标志码：A　文章编号：1007-4937(2010)01-0008-04

　　面对全球日益加剧的生态危机，20世纪60年代中期以来，西方国家普遍兴起了以“保护生态环境，维护世界和平”为主题的群众性社会运动，并很快形成了一股以批判资本主义生态危机，倡导建立符合生态发展要求的社会为核心的生态社会主义思潮。生态社会主义经过80年代的发展，到90年代已经进入了一个崭新的发展时期，在对当代资本主义的生态批判及对未来社会的构想等方面，形成了较为系统的理论，成为当今世界社会主义运动中一个引人注目的流派。

　　一、生态社会主义的生态批判理论

　　生态社会主义在理论上趋于成熟的一个重要标志是它对当代资本主义采取了彻底批判的态度。它的生态批判理论不仅是其全部理论的核心和立足点，而且也是其理论最为闪光之处。

　　1.资本主义生产方式是生态危机的罪魁祸首。长期以来，西方生态主义者总是把全球性生态危机归因于科学技术和工业化，过分夸大科学技术的负面效应，片面地认为科学技术的发展以及人们的生活方式毁坏了人类赖以生存的自然环境，把工业制度作为批判的直接对象，对资本主义的生态批判并未触及私有制和资本主义的基本制度。而生态社会主义则认为，现代环境问题绝不仅仅是科学技术的进步、人的观念落后或工业主义造成的，关键在于资本主义制度。他们一针见血地指出，资本主义生产方式就是生态危机的罪魁祸首。因而，生态社会主义把批判的矛头直接指向了资本主义制度。

　　生态社会主义认为，在资本主义生产方式下，生产以私有制为基础并且以追求利润为唯一目的，这决定了资本家对自然采取敌视的态度，将自然看做是掠夺并获取利润的对象，从而必然导致破坏自然和环境的生态危机。生态社会主义理论家高兹指出：“资本主义的企业管理首要关注的并不是如何使劳动变得更加愉快，使生产与自然相平衡以及人的生活相协调，或者确保它的产品仅仅服务于公共所选择的目标，它首要关注的是花最少的成本而生产出最大的交换价值”[1]。这就是资本主义的生产逻辑。为了确保利润最大化，一方面资本家不断最大限度地增加投资，扩大生产规模，借助科学技术的力量对自然资源进行过度的开发和使用。这就决定了资本主义制度会不断吞噬它赖以生存的自然基础。另一方面以牺牲环境为代价，尽可能降低企业的生产成本。本来因生产而造成环境污染的治理费用是应计入生产成本的，但没有一个资本家愿意这样做，他们总是千方百计地把这部分成本推向企业外部，或者转嫁给社会，将废气排入大气层，让废水流入江河；或者转嫁给子孙后代，让后代去支付这笔费用。虽然在引起民众公愤和社会舆论严厉谴责的情况下，某些资本家也会投资治理污染，但这必须满足两个条件：一是利润持续增长；二是治理环境能提高企业利润。生态社会主义强调，在市场法规支配下，资本家不可能牺牲企业利润去保护环境。即便是治理环境的行为，归根到底也要服从于追求利润的目的。对于资本家来说，只要有利可图，有钱可赚，环境污染、资源浪费都无关紧要。生态社会主义理论家佩珀指出，“资本主义经济中，对自然资源的肆意掠夺而不考虑后果，这是一个不可更改的趋势。外在化的成本被转移给后代去支付了”[2]。生态社会主义严厉批判资本主义制度对生态环境的破坏，认为在过去几百年的发展中，资本主义对大自然的统治与掠夺，达到了登峰造极的地步，超过了人类以往几千年、上万年对自然的破坏。在生态社会主义看来，资本主义生产方式所蕴含的生态矛盾是无法克服的，只要资本主义制度存在，生态危机就不可避免，拯救人类生存环境的唯一出路，就是废除资本主义制度，创建生态社会主义社会。生态社会主义不是传统意义上的苏联东欧模式的社会主义，而是人与自然和谐发展的绿色社会主义。

　　2.资本主义异化消费必然破坏生态环境。生态社会主义的早期代表人物阿格尔认为，生态危机是资本主义“异化消费”的产物。所谓“异化消费”是指资本主义社会中，“人们为了补偿自己那种单调乏味的、非创造性的且常常是报酬不足的劳动而致力于获得商品的一种现象”[3]。生态社会主义指出，在当代资本主义社会中，高度协调和集中化的生产过程使人感到缺乏自我表现和自由劳动的意义，于是就逃避到以广告为中心的商品消费中去寻找人生的意义，在消费中去实现自我价值，以补偿和抚慰依附于强大的经济体系、单调乏味而又非创造性的劳动所带来的痛苦。这就产生了“消费异化”。生态社会主义深刻揭露了资本主义消费异化与生态环境恶化之间的关系。他们认为，在资本主义社会，一方面资产阶级为了满足某种特殊的社会利益，通过文化工业的先进手段，控制社会的消费，铺天盖地的商品广告，使人们产生了一种被强加的需要或虚假的需要，从而推动了“过度生产”。它表现为以追求利润为动机，推动企业规模越来越大，资源的需求越来越多。另一方面资产阶级为延缓经济危机而力图歪曲满足需要的本质，诱导人们在市场机制的作用下把追求消费当作真正的满足，从而导致“过度消费”。它表现为人们往往根据消费的多少来作为衡量自己幸福程度的标准，其结果是人们在商品广告的全面操纵下疯狂地追求高消费，成为被物质欲望所控制的奴隶。这种“异化消费”又反过来刺激“异化劳动”，这样就形成了从工业无限生产到“异化消费”，从“异化消费”再到无限增长的恶性循环。在这一循环的过程中，自然资源被大量浪费，污染物被大量排放，最终超过了自然界所能负荷的程度，从而导致自然生态平衡的破坏，引起生态危机。

　　在生态社会主义看来，资本主义倡导以消费为荣，诱导人们贪得无厌地追求高消费和物质享受，就要不断地开发自然，毁灭性地使用自然资源，这实质上是“破坏自然”、“盘剥自然”，使自然屈从于商业组织，为资本主义剥削服务。据此他们得出结论：生态危机是资本主义异化消费的产物。解决生态危机就必须消除异化消费，进行人的需求革命。

　　3.生态殖民主义是生态犯罪。生态社会主义认为，资本主义生产方式不但造成了发达资本主义国家本国的生态危机，也造成了发展中国家的生态危机。以追求利润为唯一目的的资本主义生产，驱动资本家不断地扩大市场范围，进行全球化的资源配置。随着资本主义生产方式的全球性扩张，当代资本主义国家通过推行生态殖民主义，对发展中国家进行“生态掠夺”，并向发展中国家转嫁生态危机，从而直接导致了全球性的生态危机。

　　生态社会主义深刻揭露了生态殖民主义对第三世界发展中国家的生态掠夺行径。认为生态殖民主义对发展中国家的生态掠夺有两种方式：一是直接的掠夺。发达国家为保护本国的生态环境，利用其经济和技术的优势，对发展中国家有限的、稀缺资源进行掠夺性开发和使用，并将一些有害于人类健康和生态环境的技术和高消耗、高污染、劳动密集型的企业转移到发展中国家，甚至把发展中国家当成原料库和垃圾场，直接掠夺那里的土地、劳动力、自然资源和洁净的空气、干净的水源。生态社会主义指出，如同欧美发达国家的经济发展是建立在许多第三世界国家的“不发达”的基础上一样，今天一些发达国家的生态城市同样是建立在更多的发展中国家的城市被污染的基础之上的。佩珀在谴责生态殖民主义时指出：“环境的质量与一个社会物质财富的丰裕或缺乏是紧密相关的，西方资本主义国家正是通过对第三世界国家的掠夺来维持和改善自己的环境，使之成为全世界羡慕的对象”[2]95。二是间接的掠夺。发达国家迫使发展中国家制定各种经济、政治、社会政策，对农民施加“结构性暴力”，迫使农村大量公有土地被私有化并被带入资本主义世界市场。农民为了在所剩不多的土地上求生存，不得不过度耕作，导致土地贫瘠甚至沙化。同时，在市场开放的情况下，发展中国家的农业受到发达国家农产品的巨大挑战，迫使发展中国家为降低农产品成本而对有限的土地进行掠夺性开发。资本主义国家对发展中国家进行的间接生态掠夺，造成了在资本主义世界市场的竞争中，发展中国家的环境与资源急剧恶化与衰竭。生态社会主义严厉谴责了发达国家的生态殖民主义行为。此外，佩珀还认为，生态殖民主义对第三世界国家的生态掠夺是一种新的“生态犯罪”，同十六、十七世纪的贩卖黑奴、十八、十九世纪对落后国家的商品输出那样，本质上是一致的，是资本主义唯利是图、不计后果的本性在新的世界形势下的反映。因此，生态社会主义强调要解决生态危机，必须坚决反对并消除生态殖民主义，在此基础上建立一种符合生态要求的“非剥夺”的社会，才能真正拯救人类的生存环境。