近百年来的西方国家在马克思主义思潮内部一直在争论能不能通过现行的政治制度 (议会、工会、法庭)实现向社会主义的过渡。 这些大问题里面内含一个更狭小、更尖锐的问题：能不能和平地实现向社会主义政权的过渡？ 应该说，西方国家也活跃着一群坚持马克思主义的左翼人士， 他们深受马恩政权思想的影响， 并扎根于西方社会特殊的政治环境下，坚持和发展着马克思主义。 如帕·陶里亚蒂、恩·贝林格、圣·卡里略、乔治·马歇等共产党人就是在实践中丰富了马克思主义的代表者。

　　一、欧洲共产主义：和平、文明的政权变革

　　欧洲共产主义反映了 70 年代西欧一些共产党组织独立探索发达资本主义国家走向社会主义道路的理论和实践， 且作为一种理论思潮和政治势力，逐步为西欧国家的共产党接受和采纳。 欧洲共产主义同其它形形色色的马克思主义的区别就在于， 无论是夺取政权的道路还是建设社会主义社会，它都强调民主[1]（P31）。 欧洲共产主义的长期战略是要最大限度地发展民主， 从政治领域扩展到经济领域， 在这个过程中实现从资本主义到社会主义的和平过渡。 前西班牙共产党总书记卡里略一方面称“欧洲共产主义”是一个不幸被选中的名词，也许其科学价值“还值得怀疑”；但另一方面，却承认 “欧洲共产主义” 所依据的政策和理论主张，确定了当代进步革命运动的一种倾向。 这种倾向“力图切合本大陆的实际情况”；“只要找不到一个更好的定义， 欧洲共产主义就会作为现实而强加给我们”[2]（P223）。

　　欧洲共产主义的直接思想来源是意大利共产党创始人安东尼奥·葛兰西的社会主义学说和帕尔米罗·陶里亚蒂的“多中心论”、“结构改革论”的学说。 葛兰西在他的《狱中书信》、《狱中札记》等著作中全面地阐述了他的社会主义学说。 其中心观点是：西方工业发达的国家在政治、经济、思想文化等诸方面的条件不同于“落后的东方(俄国)”，因此不应把苏联革命的经验作为普遍规律加以接受和仿效。 西欧各国共产党应根据本国的实际情况制定出“独立的创造性的政策”，充分利用发达资本主义国家民主调度比较普遍的有利条件， 开拓出一条不同于俄国十月革命的新道路。 葛兰西的这一思想显露出欧共的理论和路线的最初的端倪。 第二次世界大战后，陶里亚蒂继承了葛兰西的思想，并又进一步对之具体化，逐步形成了“多中心论”和“结构改革论”的理论体系。 陶里亚蒂认为社会主义革命是一个比较长的社会结构改革过程，在这一过程中要逐渐改变阶级力量的对比并以此方式逐步占领一个个社会阵地。当然这种占领是非暴力的，是在“在宪法规定的范围内”进行的。

　　葛兰西和陶里亚蒂的思想充分代表而且也十分典型地反映出欧洲共产党人的思想变化的历史轨迹， 而欧洲共产主义就是以他们的思想理论为基础合乎逻辑地在当代延伸和发展。 从此，欧洲共产主义作为马克思主义发展中与列宁主义、 毛主义平行的一种潮流而坚固地确立下来了。 贝林格为“欧洲共产主义”这个词辩护：“它不是我们的发明……”但具有重要意义的是，西欧一些共产党和工人党在关于走向社会主义的道路和他们想要建设的社会主义社会性质的问题上取得了相同的结论。 这些趋向一致的意见已体现在西班牙、法国和英国的同志们不久以前联合发表的声明中[1] （P23）。

　　1977 年 11 月在克里姆林宫举行的庆祝俄国革命六十周年大会上， 意大利共产党总书记贝林格就欧洲共产主义的意义指出： 今天的民主不仅是我们可以迫使阶级敌人退却的领域， 而且是新的社会主义社会据以建立的历史上必不可少的社会准则。 他接着列举了民主的特点， 包括一切公民自由，出版自由，多党制。 “我们力图扩大和分散资产阶级民主国家的权力，在这个过程中，我们正利用资产阶级民主和议会来反对资产阶级。 我们不是阶级斗争的修正主义者。 我们是修正列宁关于资产阶级国家必须‘打碎’的主张。 ”[1]（P43）第二次世界大战后， 在世界范围内掀起的科技革命的浪潮深刻地改变了发达资本主义国家的经济结构。 就工人阶级而言，最显著的变化是：体力劳动者减少，脑力劳动者不断增加，工人阶级日趋转向“白领”化。 这一情况促使工人阶级的思想产生了一些变化。 较高的经济收入、较为丰富的物质供应、较为舒适安稳的生活环境，滋长着一种怕乱求稳的思想。 对资本主义种种弊端的强烈不满与害怕社会动荡不安危及现实利益这样两种思想纠结到一起， 便孕育出以和平民主的手段改造资本主义，最终走向社会主义的理论主张。 二战后，随着世界民主进程的发展， 在发达的资本主义国家，绝大多数共产党取得了合法存在的地位。 他们可以利用资产阶级民主制度提供的讲坛公开宣传自己的理论主张，诉诸工人阶级，诉诸广大人民群众。 因此，广泛地开展普选运动、展开议会斗争就成了发达资本主义国家的共产党人取得政权、改造社会的重要斗争手段。 他们认为，“暴力革命”的观点已经过时了， 只要很好地利用现行资本主义民主制度提供的条件，就能和平地走向社会主义。