叶圣陶（1894—1988），原名叶绍钧，字秉臣、圣陶，江苏苏州人，现代作家、教育家、文学出版家和社会活动家，有“优秀的语言艺术家”之称。

　　叶圣陶对中国特色现代教育理论作出了具有独创性、系统性的贡献。他在探索和回答中国教育改革实际问题中，精辟、独到地揭示了中国现代教育基本原理，在总结和提炼中国教育改革实践经验中，发展、创新了中国现代教育教学理论。他的“教是为了不教”教学思想对中国的教育教学改革产生了重要而深远的影响。

　　叶圣陶仙眉慈目中透射的思想永远那么鲜活，历久弥新的思想犹如一盏顶灯照耀教育的前程。

　　叶圣陶教育思想宝库中，关于教学的论述尤其值得我们重温。如果作一简单的梳理，“凡为教，目的在达到不需要教”，我以为是叶圣陶教学观的核心，我不准确地将它概括为“不教之教”。这一核心思想揭示了教学的本质，而且建构了完整的教学概念。今天，我们研究学生发展核心素养和学科核心素养，推动教学改革，寻找核心素养在教学中实现的方式，“不教之教”仍是教学的准绳。

　　“凡为教，目的在达到不需要教”的原义与内涵

　　关于教与不教的论述，是叶圣陶1961年9月8日在呼和浩特与语文教师谈“怎样教语文课”时首次提出来的。叶圣陶说：“学生能够理解和领会的东西，教师完全可以不讲。学生了解不透领会不深的地方，才需要教师给以指点和引导，适当地多动脑筋。”他总结说：“讲的目的，在于达到不需要讲。”他认为这是教学的最大成功。

　　1978年8月21日，在题为“大力研究语文教学、尽快改进语文教学”的讲座中，叶圣陶说：“说到如何看待‘讲’，我有个朦胧的想法。教师教任何功课（不限于语文），‘讲’都是为了达到用不着‘讲’，换个说法，‘教’都是为了达到用不着‘教’。”叶圣陶很谦虚，说这是个“朦胧”的想法，其实很清醒、很清晰、很鲜明。从“讲”与“不讲”到“教”与“不教”，不只是“换个说法”，而是科学的迁移和拓展，是深化和提炼。这“换个说法”，又从语文学科迁移、拓展到所有学科，成了教学的共同原则和普遍规律。

　　叶圣陶用“自能读书”“自能作文”“举一反三”等来概括“不教之教”的表现特征。这一思想直抵教学的核心，通过“不教之教”将教学本质呈现出来。正因为此，它永远是鲜活的、历久弥新的。

　　叶圣陶揭示的这一教学原则有着重要的理论根据，他用非常平实的话作了解释。其一，“学习是学生自己的事，不调动他们的积极性，不让他们自己学，是无论如何学不好的”。其二，“知识是求知者主观的欲望和兴趣的结晶体，离开了求知者的主观便无所谓知识，所以知识只有自己去求，别人的知识只能由别人去应用，我不能沾他一些光”。其三，“学习的主体是我们自己”。叶圣陶对“失学”做了新解：“精当地说，唯有自己不要学习才是‘失学’。”其四，最为重要的是，叶圣陶有个关于“素养”的理论在支撑他。他说：“我无论担任哪一门功课，自然要认清那门功课的目标……同时我不忘记各种功课有一个总目标，那就是‘教育’——造成健全的公民。”着眼于教育，着眼于滋养，着眼于素养，那么必须让学生主动地去学，其结果是“不需要教”“一辈子有用”。

　　教是为了不教，大智慧的教——不教之教

　　对于教学，叶圣陶有个完整的概念，要以学生为主，但不能排斥，更不能否定教。他非常明确地指出：“教是为了达到不需要教，我觉得这样表达比较明白。是不是不教了，学生就学成了呢？非也。”他紧接着补充说：“教学当然需要教，问题是需要‘久旱逢甘雨’式的教，需要使自己‘蓬蓬勃勃地滋长’的教。”这就需要教师有大智慧、好方法，这对教师是个高挑战。

　　对于这一难题，叶圣陶抓住了三个关键问题。一是何为教？何为“不教之教”？他说，教师之为教，“其义在指导”，“在相机诱导。必令学生运其才智，勤其练习，领悟之源打开，纯熟之功弥深，乃为善教也”。指导和相机诱导才是善教。而这样的指导、诱导用意在于“发动学习的端绪”，即用情感启动良好的开端。在方法选择上，“可否自始即不多讲，而以提问和指点代替多讲”。同时，他又指出，“给指点，却随时准备少指点……最后做到不指点。这好比牵着孩子的手教他走路，却随时准备放手”。二是何时教？当学生“想不通了，说不清楚，这就是碰了壁了……”即在学生最需要的时候，教师适时地教，伸出援助之手，助一臂之力。这就是不愤不启吧。三是教什么？这是因内容而异、因课而异、因人而异的，但一定是前文所述的“了解不透领会不深”的地方，因而这样的教，是有一定难度和深度的。

　　对于“不教之教”，叶圣陶阐释了其理念、原则、关键以及基础等问题。

　　首先，叶圣陶不是就教学论教学，而是在课程的理念和框架下进行。他说，“教育是不可分割”的，“如果把某一种活动机械地规定为进行某一项教育，恐怕是不切合实际的”。因此，“理想的办法，最好不分学科”，让学生“浸润在发生需求、努力学习的境遇里”，即使分科，也不能忘却“各种功课的总目标”——教育。他甚至说，“学制与课程之类也不是不重要，然而精神不立，单就这些上讨论如何如何改，就是舍本逐末，必然没有什么好处”。

　　其次是“不教之教”的理论基础。“不教之教”关涉到对课程性质的理解与把握。大家对“教材无非是个例子”这一理念非常熟悉。“例子说”的实质是定义了教材——教材是学习的材料，是工具，不是目的。不必多作阐释，课程亦是工具。叶圣陶还定义了教育：“教育本身并非目的，而是工具。”而这样的工具“大而言之可以挽救国家社会，小而言之可以指导个人”。既然是工具，就重在使用，谁使用？是教师，但一定是教师指导学生使用，学生不使用，工具就失却了价值；学生就是在学会使用工具、创造工具中进步与发展，以至解放自己的。当然，学生是学习的主体、儿童是一种可能性、教学的核心是学习等，这些都是“不教之教”的理论，不过，叶圣陶从工具角度的阐述，为我们的研究与认识开启了一个新视角。

　　第三是“不教之教”的原则。通过阅读叶圣陶的著作，我以为叶圣陶突出了两条。一条是不加重学生的学业负担。他指出：“改进教学，提高教学质量，决不应当加重学生的负担。”让学生自己学，培养他们的自学能力和勤奋刻苦的学习精神，这是理所当然的。但如果以此把一切任务都推给学生，抑或布置更多的作业，以“学会学习”的名义，绑架学生，显然违背了“不教之教”的目的。另一条是正确对待考试。叶圣陶说：“我们竭诚地希望负责者注意：考试只能在学习过程中占一个小小的位置，把它过分地重视，甚至忘却了求取知识的本义，对于学生是无益有害的。”