人们对现代化的深入研究始于20世纪50年代，这些对现代化相关理念、实践的探索，为教育现代化的理论与实践奠定了重要基础。为此中国教育报记者采访了北京教育科学研究院副院长褚宏启教授。

　　早期现代化理论是如何孕育、发展的

　　记者：早期现代化理论是如何孕育的？

　　褚宏启：19世纪中叶到20世纪50年代之前，孔德、斯宾塞、迪尔凯姆等早期社会学代表人物，力图描述传统社会与现代社会的不同，并解释现代社会何以来临。

　　迪尔凯姆在《社会劳动分工论》中提出两种基本社会类型，即“机械关联”型与“有机关联”型。现代化社会论者将其分别对应为“传统社会”与“现代社会”，认为传统社会是农业社会，社会发展缓慢，缺少分化。随着社会的发展，社会劳动分工越来越细化，产生了人与人之间相互依赖的“有机关联”的社会，即现代社会。

　　记者：这些研究最先孕育了什么样的现代化理论？

　　褚宏启：早期现代化理论产生于20世纪50年代，兴盛于60年代，是现代化理论的第一阶段，也被称为经典现代化理论或者狭义现代化理论。

　　现代化理论是一种由诸多具体领域的理论或学说构成的一个主题化的研究体系，可划分为几种主要派别：政治现代化派别，代表人物有伊斯顿、阿尔蒙德和亨廷顿等；经济现代化派别，代表人物有罗斯托、弗兰克和库兹涅茨等；社会现代化派别，代表人物有帕森斯、列维等；文化现代化派别，代表人物有林顿、多尔等；心理现代化派别，代表人物有英克尔斯和麦克莱兰等；比较现代化派别，代表人物有布莱克斯和艾森斯塔德等。

　　依附论和世界体系论解决了哪些问题

　　记者：“二战”后，西方资本主义国家因战后迅速发展而洋溢着一种浪漫主义和乐观情绪。这时，现代化理论有什么新变？

　　褚宏启：不少学者认为，西方资本主义代表了现代社会发展的正确方向，但所有发展中国家现代化的实践都证明了早期现代化理论存在缺陷。20世纪六七十年代，依附理论、世界体系论对于早期现代化理论的批评主要集中在：第一，用传统社会和现代社会对社会进行分类过于牵强。第二，对于社会发展具体过程关注不够。第三，一些学说受到质疑，如关于工业化和城市化必然导致家庭纽带变得越来越松弛的观点受到质疑。第四，没有辩证地对待传统文化与价值观，往往认为传统文化有碍于经济发展。第五，无视殖民主义和帝国主义对第三世界国家现代化进程的负面影响等。

　　记者：依附论的主要理论主张是什么？对教育研究有什么影响？

　　褚宏启：依附论的代表人物有弗兰克、阿明、桑托斯、卡多佐等，主要是拉美和非洲学者。他们认为，正是西方发达国家的剥削和掠夺导致发展中国家不能实现现代化，只有摆脱西方国家的剥削和控制才能取得发展。

　　发展中国家的教育对发达国家的依附性发展表现在：宗主国将本国的教育制度、体系结构强加给殖民地国家，而殖民地国家全盘接受；为不发达国家提供了有附带条件的教育援助，效果并不显彰，甚至适得其反；发展中国家青年一代出现“文化异化”现象。

　　一些比较教育学者建议，“中心”和“边缘”的教育交流应该从单向“输出”与“依附”，转变为双向交流与相互依附。

　　记者：这种负面影响是不是启发了新的现代化理论？

　　褚宏启：20世纪70年代中期，“亚洲四小龙”经济发展迅猛，东亚国家同时也取得了进步，这是早期现代化理论和依附论不能解释的。在此背景下，沃勒斯坦等人提出了世界体系论，提出“中心—半边缘—边缘”的三维分析框架，比依附论更为乐观。依附论认为，“中心—边缘”结构已经形成，边缘国家对此无能为力。而世界体系论则认为，中心国家、半边缘国家和边缘国家的地位并非一成不变，而是可以互相转化。

　　记者：世界体系论是否有局限？

　　褚宏启：它的局限很明显：其一，现代化的本质是打破不平等的世界体系，但沃勒斯坦反复强调世界体系本身不会改变，虽然不同国家在其中的地位可以改变。这样，他不能从根本上为欠发达国家找到一条超越之路。其二，有强烈的经济主义价值取向，招致大量批评。