【财新网】（记者 王力为）中国的汇率及资本账户管理有几多经验教训？前路应该怎么走？

　　IMF中国执行董事金中夏、国家金融与发展实验室理事长李扬、北京大学国家发展研究院副院长黄益平6月8日在北京大学国家发展研究院和第一财经研究院联合举办的“人民币国际化前景及其对世界的影响”研讨会上就此发表了颇为不同的观点。

　　金中夏认为，中国的资本账户应更开放，冲击应通过汇率来缓冲。

　　他表示，很多基本面和管理手段并不比中国好的新兴市场国家，资本账户更开放，汇率管理更灵活。

　　他举例称，俄罗斯面对西方制裁、资本外逃，并没有选择资本管制，而是放手让汇率浮动。形势由一开始的外汇储备大量流失，变为卢布跌到底回升，俄罗斯央行重新开始累积外汇储备。

　　而印度的卢比汇率灵活度比中国高，经常账户自由度也比中国大，每人每年汇兑限额为20万美元。他说，2013年，面对资本外逃危机，国内资本市场出现大跌，印度临时将汇兑限额收紧到8万美元，很快觉得没有用，又恢复到20万美元。

　　他认为，中国的外债并不多，管理工具事实上也不差，去年IMF就人民币纳入SDR的评估，很大一部分就是对中国各方面管理工具的评估。

　　在他看来，汇率管理，在一个开放经济的条件下，在交易对手回旋空间很大、机动性很强的情况下，不适合打阵地战，应该打运动战。阵地战即使能打胜也是惨胜。

　　李扬则认为，当前并非汇率浮动的好时机。他回顾称，上个世纪末，曾与现担任进出口银行董事长的胡晓炼一起做关于中国资本账户的研究，当时得出的结论是，中国资本账户管理名紧实松。

　　他回忆称，当时去深圳调研，很吃惊地发现当地的地下钱庄一笔交易 1亿美元。中国资本流动中很多中国特色的现象是正式的框架没法解释清的。

　　因此当时的建议是更大程度地放开资本账户——在亚洲金融危机过去后的背景下。但是，当时没有做。李扬表示。

　　汇率问题也是一样。李扬说，五年前谁都说放，但也没放。

　　在他看来，无论是资本项目开放还是汇率问题，都要考虑三个因素，一是市场是不是能接受，这个市场包括市场主体、市场结构、市场机制。二是有没有良治，即当局能不能妥善应付放开的局面。三是有没有一个好的时间窗口。

　　“应当说我们错过几次时间窗口了。”他说，而现在的窗口不论从国内还是整个国际社会来看，都是不适宜的。现在市场机制怎么样？企业的心态如何，能不能接受一个更为浮动的汇率？管理能力也并不令人那么放心。因此目前状况下，恐怕还是应该缓一缓。他认为。

　　不过在金中夏看来，缓一缓也有代价。其他一些国家都零利率、负利率了，中国也要充分评估不及时调整的代价是什么。

　　国内对于亚洲金融危机期间人民币不贬值大多认为是成功的，是一场成功的阵地战，但是其实代价不小。他说，随后几年的严重通缩、国企关门倒闭事实上和汇率的选择是有关系的。

　　而近段时间极为严重的PPI通缩局面，在他看来与实际利率高企是有关的，降杠杆不得不在实际利率较高的情况下进行。

　　黄益平表示，“我是坚信资本账户最后是要开放的”，开放必要，对于人民币国际化尤其如此，但是也要看国内金融市场的条件。从某种程度上说，它有一点像奢侈品，“你的收入、购买力要高到一定的程度，你获得的好处才会特别明显”。

　　他说，中国资本账户管理的政策框架摆在那里，实质上的松紧度在来回波动。

　　就汇率管理，他表示， “我觉得应该把它作为一个比资本账户开放位置更重要的选择。”找一个相对合适的时机，想办法尽快实现。

　　对于当前的汇率制度安排，他表示，目前这个体制在给定的各种约束下，还是不错的。