高速增长期结束，并不意味着中速增长会自然到来。如果新旧增长动力的接替不成功，新的发展方式未能及时确立，经济增长一旦出现大幅下滑，可能引发系统性风险。新一轮改革的起始阶段，是增长阶段转换的关键时期，是一场“改革与危机的赛跑”。

　　人口老龄化，人口红利减少，是我们从现在起就必须面对的发展难题 

　　数字解读：服务业的比重

　　三联生活周刊：我们注意到一个数字，2013年我国服务业占GDP的比重达到了46.1%，第一次超过了第二产业。这意味着什么？

　　张晓晶：在“十二五”规划中，服务业的发展是一个目标，但它是一个预期性指标，是一个我们希望达到的数字，并不是一个约束性指标。现在这个数字第一次超越了第二产业，看起来是经济结构调整的一个成绩，符合我们的既定目标。但这是否意味着我们的经济结构调整得到了很大改善？我认为还需要更具体细致的分析，不能太高估它的积极作用。

　　三联生活周刊：那服务业比重的上升背后，具体有哪些推动因素？

　　张晓晶：首先，在经济增长减速的情形下，会出现第二产业发展慢一点，其他发展快一点的情形。我们在研究中发现，中国经济发展的周期波动中，服务业发展速度比制造业快，往往是在经济发展形势不太好的时候出现，当制造业因为种种原因受到比较大的冲击，出口不畅、产能过剩的时候，相比之下，服务业就会显得势头要好一些。其次，是结构性减税的影响。这对于服务业的发展有着推动作用。比如说增值税转型、抵扣一些固定资产投资购进的成本、营业税转增值税等等，政府出台了很多支持服务业的政策。还有就是房地产业的发展也抬升了服务业增加值的比重。服务业的发展，其实是一个渐进式的发展，只不过去年在数字上体现较明显而已。所以，第一，我们不要去高估它；第二，确实有这些经济和政策因素，造成了服务业发展得比较快；第三，我想讨论的更重要的问题是，服务业比重真的越高越好吗？

　　三联生活周刊：你如何看待服务业与制造业的比重问题？

　　张晓晶：现在很多地方都把服务业发展作为一个重要目标，强调要大力发展服务业。但是我介入的研究，更倾向于这样一个观点：结构本身是市场配置资源的最后结果，它不应该是一个目标，不应该是一个既定追求的目标。我们说要发展经济，持续发展，还是想要把资源优化配置，不同的产业结构，不同的资源配置，结果可能是不同的。过去，我们农业多一点，后来是工业化发展，这是好事，因为农业生产率低，工业生产率高。一个初中文化的人，在农村种地，一年收入几千元，到了工厂里，收入可能是几万元，劳动生产率提高了10倍。人还是同一个人，仅仅是从传统生产部门配置到了现代生产部门，他的劳动生产率就提高了10倍，而整个经济增长率也一下就上去了，这是过去30多年在中国发生的真实故事。

　　现在，我们朝着另外一个方向发展，转向服务业。服务业的大发展，并不是新鲜事，早在上世纪六七十年代美国就出现了，当时一些主流学者也在分析，这样的转型好不好？当时整个西方发达经济体经济增速都下来了，里面当然有很多原因，不过其中一个重要原因就是从制造业转向了服务业，而服务业的劳动生产率低。这个低很好理解。举个例子，一个弦乐四重奏今天花在训练方面的时间，与几百年前几乎是一样的，这就是说，城市生活所需要的这些传统的服务业，劳动生产率百年间几乎是没有什么变化的，提高劳动生产率的余地很少。当然，后来学界也有反对意见，认为服务业不止这些传统范畴，还有一类是现代服务业，比如电信、金融、物流等等。我们也看到，世界范围内现代服务业的劳动生产率的确在提高。但是我们也必须注意到，中国的现代服务业劳动生产率虽然有所提高的，但并没有高过制造业。为什么？因为这些领域基本都是被垄断的。

　　三联生活周刊：按照你的分析，这是我们在发展服务业时最现实的困境：传统服务业的劳动生产率不太可能提高，而劳动生产率能够提高的现代服务业，又基本都被垄断了？

　　张晓晶：是的。在目前的情形下，特别是还没有把垄断放开的情况下，如果我们只盯着服务业发展，我们能看到的将只有一个结果，就是经济增长速度下降。我们现在的增长速度下降，跟这个问题直接相关；可以说，由于服务业的比重占得更高了，中国经济的增长速度反而变得更慢了。我说的理论，在上世纪六七十年代就出现了，只是90年代中后期美国新经济发展起来以后，也有人提出反对，认为服务业劳动效率的外溢效应没有被统计进去，是个统计学问题。但即便如此，从全球来看，进入服务业大发展的时代，进入消费为主的时代，对不起，经济增长就会下降。我们要从这样的大格局来看服务业的发展。

　　三联生活周刊：所以产业结构的调整，并不等于单纯追求服务业的占比不断的提高？

　　张晓晶：只要能实现资源的优化配置，符合当前中国的国情和要素禀赋，占比高的是第二产业也可以，为什么非得是第三产业？这个观点，我们在调研中，跟很多地方政府都有交流，现在很多地方基本也是能够接受的。我参与了发改委“十二五”规划的评估，也在参与“十三五”规划前期的一些工作，这是我们工作中非常重要的一个观点，就是产业政策你应该干什么？不断推进服务业在GDP占比中的提高，有点似是而非。不只服务业占比，其他的如消费比重、城镇化率等，道理也都是一样的。比如城镇化率，难道达到了一定的数值，一切问题就都解决了吗？城市乡村就能实现一体化的和谐发展了吗？其实那个“率”本身并没那么重要，关键还是在于资源的合理配置。就像我之前强调过的，结构本身是市场配置资源的最后结果，它不应该是一个目标，不应该是一个既定追求的目标。资源得到了优化配置，经济得到了平稳发展，老百姓的生活得到了真正改善，才是我们的目标。

　　也有观点说，服务业占比一提高，我们的就业就会上升，这也是个似是而非的观点。服务业占比和就业率，这是两码事。很多服务业在吸纳就业方面，并没有那么大作用，这些都是有专门研究的。尤其是现代服务业，很多是资本密集型，并不需要那么多人。指望服务业来全部解决就业问题，很多只是我们的一厢情愿。

　　从世界历史来看，真正推动全球技术进步的，不是服务业，而是制造业。过去的多少次重大技术革命，没有在制造业中完成的，恐怕就是互联网。但国际主流学者怎么看？他们认为互联网也只是第二波产业革命的一个余波，一个副产品。当然现在热衷于讨论大数据，说无尽的信息与分析，使得商家能识别客户的个性化需求，企业销售业绩就能大幅上升。但这种分析忘记了一件事，即整个市场份额是有限的，客户的购买力也是有限的。当这个商家利用大数据获得了市场份额，其他的商家就会失去这个市场份额。这叫零和博弈，整个经济不会因此而大幅增长，只是在分配上有了变化而已。所以我们才会看到，发达经济体在制造业上的回归。第三次工业革命意味着什么？页岩气革命、3D打印机、数字化制造，这些技术创新都是在制造业里解决的。所以，不要戴着有色眼镜去看制造业和服务业，一想到搞工业就是污染、落后、产能过剩、解决不了就业，一说服务业，好像什么问题都解决了，事情不是这样的。一定要记住一点，相对而言，服务业的劳动生产率是比较低的。转向服务业是市场选择的结果，不能是政府的强制推行。当然，打破垄断、撤销服务业发展的障碍是有必要的。同时，制造业在第三次工业革命的大背景下，仍大有可为。