3月17日，本版头条刊发清华大学经济管理学院院长钱颖一的文章《中国教育问题的“四大特点”》，从“才”与“人”两个维度指出中国教育问题呈现出的显著特点，即在“才”的维度上“均值高，方差小”，在“人”的维度上“均值低，方差大”，并围绕“人”重于“才”，教育既要“教”更要“育”的理念，以清华大学经管学院的“四大行动”为例，提出解决问题的具体办法。文章刊出后，迅速引起了教育界乃至全社会的广泛关注和热议，围绕“均值”与“方差”的讨论不断发酵。中国教育科学研究院研究员储朝晖向本报独家撰文，就“均值”与“方差”的实证基础提出质疑并与钱先生商榷，本版今日特刊发此文，以期和读者一道与专家、学者进一步探索教育改革的现实路径。

　　一年前，在一次讨论会上遇到钱颖一先生，当时他说中国教育严重而普遍的问题是短期功利主义，对此我高度认同。由于我俩都曾学过数理专业，在思考问题的方式上还有不少相同之处。

　　近来，各种渠道传来钱颖一先生对中国教育的“均值”与“方差”的观察，初看觉得这种观察有新意，深入思考便觉得这一说法很难立得住，就如同本人也曾经试图列出函数关系式，建立教育场论，用能级跃迁解释人和人群的成长发展，后来长期琢磨，觉得要做到像钱先生那样形象描述一下还是可以的，但由于难以建立普适的规范，又缺少实证的基础，再三考虑觉得还是不能生搬硬套。

　　依钱先生的思路，您所说的“均值”和“方差”的具体变量是什么

　　如果进行纯数据计算，当然可以就一组无具体变量的数据做均值和方差的计算；当你用它来测评一个具体对象时，用来评价教育的状况时，就应该有具体的可通过实测获得的变量数据。比如一组学生依据某个量表测得的记忆数值，可以做均值和方差计算以了解其集中与偏离趋势，再如平均速度、平均身高、平均产量、平均成绩等等，都是有具体可度量变量才言之有物。而钱先生多次讲到中国教育人才的“均值高、方差小”和中国人素养“低均值、高方差”时均未提到是对哪个变量统计得出的结果，或用什么测量工具（量表）测出的数据。比如说中国教育在知识能力培养上“均值”高，这个均值是什么变量的均值？人才水平“方差”小，缺少拔尖者，又是什么变量的方差？在没有变量、没有变量测量数值的时候就得出它的均值高、方差小能站得住脚吗？所能见到的仅是举例，均值和方差的值恰恰不能建立在举例基础之上，对人才和素养的评价也不能在没有经过数值测评的基础上就得出均值和方差的结论。