近来，有关“租购同权”的新闻引发社会热议。公众主要关注两个内容：一是“租购同权”对房价的影响；二是对保障承租人子女享有公共教育服务权益的影响。

　　别片面理解对房价的作用

　　应当看到，我国的住房存在消费和投资双重属性。消费属性就是通常意义上讲的刚需，而投资属性不仅包括投资需求还有投机需求。在消费需求属性达到饱和或者部分刚需被满足时，出于保值增值的目的，饱和消费属性就会开始转向投资属性。因此，分析房价问题时，需要兼顾消费需求和投资需求这两种属性的转换因素。

　　第一，在短期无法大规模增加住房土地供给时，增加住房租赁市场上的供给是一个缓解矛盾的有效途径。但这是不是意味着，只要提高房子的供给数量，就可以缓解人口和土地之间的失衡？答案显然没这么简单。居住需求不仅包括居住空间上的需求，还包括对居住区位质量的需求，如优质的教育。所以，在短期无法大规模提升住房土地供给之时，“租购同权”可以促使更多房源释放到租赁市场，并扩大公共服务的空间范围，有利于缓解人口和土地矛盾造成的房价上行压力。

　　第二，不能片面地说“租购同权”增加了租购套利机会。一般来说，房地产市场上存在三种套利情况：空间套利、金融套利、租购套利。空间套利通过更换居住地房产来扩大收益；金融套利通过投资房产实现高于其他投资品（如股票、债券）的收益；租购套利通过买房和租房之间的转换获取收益。以学区房为例，优质的教育服务往往集中在特定的区域，容易形成空间上的垄断，给空间套利提供机会。

　　“租购同权”无疑可以降低这种垄断的程度，有利于遏制一部分空间套利行为。但是，租房者权益的增加可能引发租购套利、房屋“惜售”，导致房价上涨。但要看到的是，这三种套利机会并不是孤立存在的。如果空间套利机会减少带来的影响较大，则房价就会下降。

　　让更多人有机会分享蛋糕

　　城市化不是物的城市化，而是人的城市化。伴随产业结构的变迁，大量农村人口从农业生产中转移出来，使我国的城市化水平快速提升。但是，由于种种原因，大量非户籍人口不能享有和户籍人口同等的公共服务。为此，党的十八大报告明确提出，要加快改革户籍制度，有序推进农业转移人口市民化，努力实现城镇基本公共服务常住人口全覆盖。

　　事实上，人的城市化不是保障部分个体的权益，而要注重提升群体的权益。社会的和谐发展不是靠“金字塔尖”决定的，而要靠基层百姓的幸福感铸就。

　　以教育服务为例，居民享有教育服务就好比去吃一个带水果的蛋糕。水果就是人们关注的所谓优质教育资源。可现实是，蛋糕规模有限，水果更是不多。我们应该怎么办呢？如果想让更多的人至少能吃到蛋糕，无非两种办法：一是放更多的水果；二是做更多的蛋糕。前者需要长期的准备，后者却可以在短期内实现。因为让更多的人有机会吃蛋糕，而不是让本来已经吃到蛋糕的人去抢蛋糕上的水果，本身就是一种增加社会整体福利的进步。