“亲信干政”背后的制度沉疴

　　韩国“亲信干政”事件引发的政治危机持续升级，朴槿惠总统遭到弹劾，前途未卜。在很多人眼中，韩国是后发国家政治现代化的“榜样”，却发生如此政治丑闻，着实费解。单从此次事件本身来看，似乎事出偶然：朴槿惠个人犯下过失，而韩国的民主机制发现并纠正错误。但是如果把此次事件放到历史视野下，我们又会看到，一些政治沉疴在韩国重复上演，并未因民主化而消除。这对“西方民主万能论”莫不是一个讽刺。

　　二战后，韩国虽然早早引入了西方式的宪政民主制，但国家却只有民主形式，没有民主权威。一方面，社会结构相对简单，城市中产阶级和工人阶级尚未形成。另一方面，在政治精英中，保守势力一枝独大。特别是朝鲜战争后，左翼力量在宪政框架内没有生存空间，无法对保守派构成制约。结果民主制要么是被李承晚这样的克里斯马式权威所操作，要么就是被朴正熙这样的军事威权所控制。威权主义的长期统治对韩国政治生态造成极大扭曲，很多弊端和恶习沿袭至今，民主在其面前失灵失效。

　　比如亲信政治。1960年朴正熙发动军事政变上台，由于没有党派背景，朴正熙就重用他在伪满新京陆军军官学校的同学、韩国陆军士官学校学生以及出身岭南（庆尚道）的同乡，形成以朴正熙为核心，以学缘、地缘、血缘为纽带，以儒家等级观念为阶序的政治集团。他们再披上政党外衣，通过名义上的选举程序，执掌政权。而被排除在核心集团之外的势力，也会用同样方式结成自己的政治派系。韩国民主化之后，这种亲信政治延续下来。政治领袖靠人情关系凝聚自己的亲信团队，而上台之后，即使本人清正廉洁，但无法约束亲信不搞以权谋私。韩国近几任总统都无一例外地陷入亲信腐败的丑闻，这似乎已是韩国政治的“潜规则”。

　　再比如金钱政治。韩国的大企业大多都有与日本殖民当局合作的“原罪”，害怕进步派掌权后遭到清算，因而支持保守势力。朴正熙掌权后，用国家力量发展资本主义，那些亲近政府、行贿官员的大企业更容易获得贷款和项目，逐渐发展成为三星、现代、LG这样的财阀。可以说，威权体制的本质就是金权共治，威权主义为财阀扩张提供便利，财阀为威权主义贡献资金。民主化之后，韩国虽然重拳治理腐败，比如实行金融实名制、财产公开等，但是政商之间的暧昧关系始终让人怀疑政府的公正性。金钱政治成为财阀参政最直接、最有效的途径。