参考消息网3月16日报道 英国《金融时报》网站3月9日刊发题为《全球化在保护主义叛乱中幸存的三个原因》的文章称，有三个理由显示今天的开放式全球经济经得住保护主义打击。而如果西方决策者真想尽己所能为落在后面的人做点什么，他们就会发现很多未加利用的国内政策选项。

　　文章称，全球化时代使数十亿人更富裕更自由，但感到被全球经济落在后面的人，尤其是西方国家的工薪阶级，现在却开始反叛。这是否标志着全球化的终结？

　　不过，有三个理由认为今天的开放式全球经济经得住打击。

　　首先，未来不再仅由西方决定。唐纳德·特朗普的“对美国人民的屠杀”演讲只是1月在同一个星期里发表的两篇重要演讲中的第二篇。第一篇是中国领导人在达沃斯的讲话，这篇讲话是为全球化作辩护，也是要在开放的全球经济中担当领袖的宣言。

　　全球化本身缩小发达经济而增大新兴经济的相对财富。在发展中国家，贸易帮助10多亿人摆脱贫困。新兴世界既有保持全球化进程的巨大利益，也具备捍卫它的空前力量，并将坚决反对回归保护主义。

　　其次，就算没有任何阻力，美国要去全球化也比昔日困难。今天的国际商业由知识流（关税和壁垒无法阻挡）和跨境供应链带来的大规模生产推动。

　　用经济学家理查德·鲍德温的话说，在美国和墨西哥之间建起贸易壁垒不会使美国企业更有竞争力。英国脱离单一市场也是一样。

　　第三，采取保护主义计划将显示，反全球化无法兑现承诺。对于西方经济的问题，比如本土低技术工人机会不足，全球化不应承担什么责任。制造业工人需求萎缩在很大程度上是成功的代价。正如农业只雇用极少的工人就可以养活全部人口，制造业的工作也不断萎缩。

　　文章称，未来的就业增长将出现在服务业。承诺将使工厂回到国内的人是在卖骗人的万灵药，他们一旦实施这些计划就会露馅。正因为如此，反全球化领袖尽管说得热闹，实际却不会努力地逆转全球化。

　　相反，足够的国内政策可以帮助在经济上落后的人们。更合理的重新分配、失业和医疗社会保险、教育和培训、对滥用市场力量的制衡，这些都可以控制失业和工资停滞。

　　如果西方决策者真想尽己所能为落在后面的人做点什么，他们就会发现很多未加利用的国内政策选项。更好地利用这些政策选项将证明，全球化不该受到指责。