［摘  要］社会福利国家的产生是众多因素作用下的产物，既有资本主义自身发展的局限性，又有福利权利的兴起，且与其他公民权利之间存在逻辑关联；马歇尔“三位一体”的“公民资格”则最终构成了社会福利国家的合法性身份。凯恩斯和贝弗里奇等“设计师”塑造了福利国家的制度构架，研究集大成者参考借鉴了卡尔·波兰尼对于社会福利本质的观点，称之为社会保护与市场机制之间的双向调节运动，蒂特马斯、埃斯平-安德森和马歇尔等以此开创了范式福利体制的学术研究，本文立足福利制度、福利体制、福利支出的理论方法的比较分析，考察总结不同类型的社会状态，系统地从类型化角度进行福利体制的模式考察，并尝试推进和解答现有研究中的迷思。

　　［关键词］社会福利；福利体制；福利模式；类型化

　　［中图分类号］D669.7   ［文献标识码］A   ［文章编号］1008-9314（2018）03-0056-06

　　［收稿日期］2018-05-10

　　［基金项目］国家社科基金重大项目“中国残疾人家庭的社会支持机制建构与案例库建设”（17ZDA115）；2017年江苏省残疾人事业发展研究重点课题“当代残疾人就业问题及解决策略”（2017SC01001）

　　［作者简介］匡亚林，南京大学政府管理学院博士研究生；新华社亚太日报亚太智库研究员。

　　一、比较社会福利体制模式的研究分野 

　　比较社会政策和比较社会福利模式研究领域以“三个世界”闻名学术界，后续研究主要围绕着特定轴心展开，即福利制度分野、福利体制分野与福利支出分野。福利制度主要以政府的介入程度与福利的刚性政策为特征；福利体制主要以福利的具体推进与运作方式为特征；［1］福利支出是指用于社会福利方面的开支总和的GDP占比；福利国家研究的发展主要解决福利转型期各个国家面对的挑战与危机，及其生命发展历程中对福利国家的解构和重构，而理论视野研究无疑为各国实践提供了窗口和契机。

　　（一）福利制度研究分野

　　社会福利研究中不仅存在制度主义理论而且具有丰富画面，［2］威伦斯基、勒博在《工业社会和社会福利》中提出了福利制度研究的制度视角，从“补缺型”（Residual）到“制度型”（Institutional）二分开始，开创了经典福利制度研究先河。由于福利制度视角是宏观视角，研究整体上着重于研究福利制度的顶层设计和基础结构，侧重于政府福利制度的设计并且聚焦于特殊的社会政策和项目计划。福利制度研究方法强化了社会政策的设计科学性、合理性，有学者研究建基于“公民社会（social citizenship）”，认为公民权是通往分析福利国家的一把关键“钥匙”，也有学者将劳动权和收入权作为研究的切入点，如领取福利的资格标准、社会福利的接受限制、养老金替代率、福利领取时间跨度以及福利政策覆盖面等角度的研究较多；［3］贯通全球的国际共享数据库资源为制度研究提供了考察这些国家福利发展动态的历史信息，如OECD Library、WHO、World Bank、UN、CWED等，为学界从福利政治制度、福利经济制度、福利社会制度考察一国或多国福利制度输出比较的可及与可能。

　　制度视角研究福利国家之间的类型差异反映的是一种社会福利体制上的制度选择，而这种差异基于横向的政治、经济、文化、社会角度来分析，虽然全面，却是静态的，缺乏历史的动态演绎。因为任何一个国家的发展都是历史上的动态延续，既有一定程度的历史制度主义路径依赖，又在一定程度上适切其新发展、新变化。制度研究视角可增强其福利体制差异的解释效力，虽然近年来学者们从家庭政策和社会政策角度研究体量有上升趋势，但较为遗憾的是：一是制度视角的研究相比体制研究成果较少；二是制度视角研究结论常被“精美绝伦”的福利体制模式结论所掩盖；三是研究聚焦度不够，且不乏一些值得商榷的观点，如有的学者认为只要从社会政策角度增加福利国家投入就会改变既有的福利国家模式，这种观点明显违背了制度主义的核心分析原则。制度研究分析方法在社会科学研究领域占据重要位置，极具研究发展潜力；社会福利制度分野下的研究取向，致力于增进个体和集体福利的公共政策集合，立足宏观视角，其研究具有连贯性和一致性，且结论普遍具有稳定性特征。