1.货币市场定价基准缺失。交易账户利率风险的暴露程度受货币市场波动的直接影响较大，因此无论是利率敏感性缺口模型还是持续期缺口模型，对交易账户利率风险的准确度量都首先取决于对利率产品价值的可靠估计。目前，中国商业银行在利率产品定价方面缺乏统一合理的货币市场价格基准，各商业银行各自根据自身业务特点和管理需要采用直接采集SHIBOR、抵质押利率、回购利率和法定基准利率加成等定价方法。这不仅造成各商业银行间的利率风险度量结果无法进行横向比较，使得市场风险偏好的分位度难以确定，而且在相关价格参数出现异常，如SHIBOR曲线长期限点位失真的情况下，利率风险的计量准确性也难以保证。同时，对于跨账户业务而言，市场定价基准的缺乏将对异端资产或负债的定价产生影响，并有可能因此诱发道德风险。

　　2.金融市场深度不足。客观来看，中国金融市场整体尚不完善。以利率风险较大的债券市场为例，三大问题影响了市场深度，也制约了利率风险管理的灵活性。一是市场处于割裂状态。银行间债券市场、柜台债券市场和交易所债券市场并存，债券跨市场流通的效果不彰，这使得商业银行无法通过跨市场的资金运作实现利率风险的对冲。二是市场结构不平衡。一方面，债券品种结构不均衡，固定利率附息债券较多，零息债券、浮息债券相对较少；另一方面，债券期限也相对单一，1年以下与10年以上债券品种很少。这既不利于形成健全的利率期限结构，也不利于商业银行通过合理的产品布局和账户规划以规避利率风险。三是市场流动性不足，一些债券品种交投不活跃，换手率低，交易量波动性很大，这加大了商业银行在利率市场波动情况下的操作难度。此外，中国金融衍生品市场还较为初级，新兴和复杂的金融衍生品相对欠缺，如上所述，商业银行无法在境内市场通过利率远期、利率期权等衍生产品进行利率风险对冲，从而制约了商业银行防范、转移和化解利率风险的能力。

　　3.主动把握市场节奏能力较弱。交易账户簿记的业务以交易为首要目的，从中国商业银行交易目的的动向来看，交易群体性和市场一致性的轨迹过于明显，各商业银行主动把握市场节奏的能力较弱。在应对因经济周期和金融市场震荡而引发的利率波动时，各商业银行一般一致性地采取了方向相同的交易策略，而具有前瞻性地提前主动把握市场节奏，进行利率风险对冲或充当逆市交易对手方的交易行为相对较少。当商业银行针对利率风险整体性地采取某一交易行为，或者不同类型的商业银行，如大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行等分别进行相同的市场交易行为时，利率市场的波动性被明显放大，市场共振环境下的风险捕获能力则明显下降。

　　国际银行同业利率风险管理的经验借鉴 

　　（一）美国银行同业利率风险的管理实践

　　1.利率风险的计量和报告。美国商业银行在利率风险管理方面的实践与上文述及20世纪70年代末开始的利率市场化进程同步。经过几十年的发展，已经逐步形成了以资产负债管理委员会为核心的利率风险决策和报告体系，而随着金融自由化程度的加深以及银行资产负债表的重构，利率风险的计量方法也已从早期的缺口分析转变为目前的以动态情景模拟分析为主。

　　具体来看，美国大中型商业银行较多釆用的是净组合现值模型（NPV），与利率敏感性缺口模型相比，这种方法能够同时对银行的表内资产负债即时头寸和金融衍生品等表外净头寸进行估计，利率风险的计量范围更加完整，也提高了对资产负债表重构的适应力。同时，美国商业银行业务数据基础良好，NPV等动态计量模型的广泛应用进一步提高了利率风险计量的精准度，而科学的风险管理系统及其与核心业务系统的无缝对接设计也使其具备了充分把控NPV等动态计量模型的能力。

　　2.利率风险的识别和控制。美国监管当局采用了更为严格的OTS监管模式，而非欧洲监管当局的BIS自律模式，这源于其更高的金融自由化程度以及相对更强的市场风险传染力。在利率风险识别方面，OTS的优势在于制定了统一的前提条件和量化模型，特别要求银行考察利率波动对其经济价值和经营收入的影响。在此基础上，美国的大中型银行大都建立了与自身实际相适应的利率风险管理体系，主要包括对利率风险水平的评级和容忍调整制度、不同业务利率风险暴露的限额管理机制、利率类固定收益产品的投资原则和规划、标准化的利率风险报告机制、涵盖利率风险传导的激励性契约等。

　　对于传统资产负债业务形成的利率风险，美国商业银行主要用缺口管理和持续期管理相结合的利率风险控制策略；部分商业银行也开始采用ERA技术，它通过在一定的利率波动范围内移动收益率曲线以进行更为复杂的动态模拟，满足资产负债管理不断升级的要求。在利率市场化进程中，美国商业银行积极进行业务创新以应对更趋激烈的市场竞争，表外金融衍生工具不断涌现，它们也逐渐成为美国商业银行进行利率风险管理的重要新手段。通过运用利率期货、利率互换等基本金融衍生工具或通过金融工程再构造，美国商业银行能够在不影响其资产负债结构的情况下实现利率风险头寸的调整。从整体表内外头寸分布看，表外衍生对冲已经成为美国商业银行利率风险控制的主要方式，而传统的表内管理方式仅作为一种辅助管理和倾向性反映手段。

　　（二）欧洲银行同业利率风险的管理实践

　　1.利率风险的计量和报告。以德国为例，该国对利率管制的放松始于20世纪60年代，并在短短6年时间内迅速完成了利率市场化进程，利率风险也随之成为德国商业银行的主要风险，对其进行全面准确的计量和报告成为市场风险管理的迫切需要。

　　60年代初，德国商业银行将资产和负债进行利率敏感性区分，并据此采用敏感性缺口分析法进行利率风险的计量。80年代，随着银行表外资产比重的逐步上升，持续期缺口管理模型因其与全能型银行模式的契合以及对利率敏感性缺口分析法部分缺陷的克服而得到长期使用。90年代以后，随着信息技术和管理手段的革新，德国商业银行对利率风险计量方法的选择更趋综合，风险价值（VaR）分析、情景分析和压力测试等技术成为持续期缺口分析的重要补充，利率风险的计量体系不断完善。总体来看，利率风险综合计量技术和一体化管理信息系统的应用，已成为保障德国商业银行稳健经营的重要措施之一。

　　2.利率风险的识别和控制。相较于美国严格的外部监管要求，德国商业银行主要采用免疫和套期保值等利率风险自我识别和控制策略。一方面，资产负债表的重构将尽可能相互抵消利率波动给资产和负债带来的影响，从而基本消除持续期缺口，以消弥利率风险敞口暴露；另一方面，70年代以后，欧洲与美国一同经历金融自由化浪潮，不同金融业务间交叉渗透趋势明显增强，在通过快速创新金融衍生工具以规避金融管制的同时，基于风险套保原则，利率类金融产品也在其利率风险控制过程中得到广泛应用。其中，利率互换因现金流较少，而成为德国商业银行利率风险管理的便利性工具。

　　相关政策建议 

　　（一）构建符合中国实际的银行利率风险内部管理体系

　　在中国渐进式利率市场化进程中，各商业银行首先必须明确利率风险管理的重要性，在此基础上建立严密的内部组织管理体系，并将其纳入市场风险整体管理体系中。通过科学的绩效考核政策、合理的内外部产品定价策略以及适当的利率风险管理人员培养方式相配合，提高利率风险管理的有效性。同时，巴塞尔银行监管委员会要求商业银行必须建立更为严密的内部风险控制制度，以对其利率风险暴露进行最大限度的缓释。中国商业银行应借鉴国外银行同业的先进经验，根据自身情况建立更为严格并适合业务发展的风险内控制度，防范因业务创新和账户属性异化而造成的利率风险转移和外溢。

　　（二）科学运用计量分析模型，改进利率风险计量手段

　　对国际银行同业利率风险管控模式的分析表明，除基础性的缺口分析计量技术外，更为先进的动态模拟分析、VaR分析等计量手段也得到广泛应用；不少商业银行在通用计量分析模型的基础上，还开发了适合本行特点的、高度个性化的综合化利率风险管理系统，这些都是值得中国商业银行借鉴的核心经验。从中国银行业业务数据的累积情况看，缺口模型的应用便利性更高；而随着业务数据和管理信息系统质量的逐步改善，要进一步提高利率敏感性等计量模型的运用能力。同时，一些风险管控能力较高的银行也可根据自身实际情况，主动尝试应用动态模型分析等方法进行利率风险的识别和计量。

　　（三）加强资产负债综合管理，适度推进金融创新

　　国际经验还表明，在采用资产负债表内规控手段的同时，运用利率衍生品进行主动式利率风险控制也成为其重要选择。从中国银行业的实际来看，利差收入在较长时间内仍将是商业银行的主要利润来源，利率风险管控也应以利差管理为核心，努力在增加银行收益和缓释利率风险方面取得适度平衡。伴随着中国渐进式利率市场化进程的推进，类似同业业务、理财业务等因应式业务创新仍会不断出现，这不仅是商业银行扩大自身利润来源的重要方式，也是利率风险管理的主要手段和对象。因此，中国商业银行必须有针对性地把握市场节奏，加强对银行资产负债表和表外头寸的综合调整和匹配，不断提高利率风险控制能力。

　　注释： 

　　2013年10月，部分中国商业银行试点发行银行理财管理计划和银行理财直接融资工具，这虽有助于改变目前普遍存在的通道类理财业务模式，但资产负债错配格局短期内仍难以改变，且银行理财直接融资工具的流动性溢价也在一定程度上进一步推高了银行理财管理计划的市场报价。

　　参考文献 

　　1.肖欣荣，伍永刚。美国利率市场化改革对银行业的影响[J].国际金融研究，2011（1）。

　　2.银监会利率市场化改革研究工作小组。利率市场化改革与商业银行风险管理研究[J].金融监管研究，2012（12）。

　　3.新资本协议研究和规划项目组。推动银行有效管理账户利率风险——解读《商业银行银行账户利率风险管理指引》[J].中国金融，2010（16）。