自然出版集团发布白皮书《转型中的中国科研》，约五分之二受访者反映——

    逾20%工作时间用于资金申请评估

    北京时间今天凌晨，出版《自然》杂志等知名学术期刊的自然出版集团（NPG）发布白皮书《转型中的中国科研》，为处在发展关键期的中国科研把脉。白皮书的信息来自NPG今年对1700多名中国一线科研人员进行的问卷调查和当面访谈，他们分属不同学科，在北京、上海、南京、西安等地工作。

　　调查显示，过于严格的资金使用规定，是影响科研人员工作效率和产出的重要障碍。约有五分之二受访者反映，他们20%以上的工作时间花在了与资金申请和评估相关的活动上。

　　资助方敢于承受风险的行动还不够

　　《转型中的中国科研》调查分析了科研过程的三个重要阶段：科研资助、科研实施和科研传播。在科研资助阶段，中国正逐步采用科学严谨的专家评估方法，进步显著。超过80%受访者认为，中国应加大对基础研究的资助。四分之三受访者认为，对于潜在影响和实际价值尚不清晰的研究项目，资助机构敢于承受风险的行动还不够。一名科研人员说：“比如纳什的博弈论，当时没人预见到这种纯理论研究有什么商业价值，但后来它带来的影响是深远的。”

　　白皮书建议：中国科研资助机构可更多地资助基础研究，以推动有深远影响的创新；持续资助更多看似“天马行空”的创新想法；　更多地投资于青年科学家，以提高科研生产力。

　　尽快建立科研项目

　　诚信“黑白名单”

　　约五分之二受访者反映，他们20%以上的工作时间不是在做科研，而是花在了与资金申请和评估相关的活动上。对此，上海海洋大学教授、“彩虹鱼”号深潜器总设计师崔维成表示“确实如此”。他介绍，我国财政科研经费制度较为严格，近期特别严。比如，项目经费达到二三十万元，就要求招标。“科研项目采用招投标制度，其实存在一些问题，因为科学研究存在不确定性。”崔维成以他负责研制的深海项目为例，许多装备尚处在概念设计阶段，很难写出标书，无法把各个部件的订单预算写清楚。但为了走招标流程，“科研人员不得不‘编故事’，把有不确定性的科研项目当作成熟的工程产品来写。这有点给自己‘下套’的感觉。拿到经费后，在项目实施过程中还得想尽办法给自己‘解套’。”这一过程耗去科研人员和管理方面很多精力。

　　崔维成表示，越来越严格的经费管理制度，确实把许多漏洞堵住了，但赔上了诚实守信的科学家很多时间。不少人为此抱怨：为什么坏人犯的错，要由好人来承受后果？