全球高等教育领域历经几代人之后已经发生翻天覆地的变化。如今大多数国家18岁青年的高校入学率已经从一个较低基数大大提升。与此变化相应出现的，是关于人文学科危机深重的讨论。不断有人发出警告：人文领域会越来越遭到功利主义、职业化导向和技术化倾向的损伤。近日，英国剑桥大学历史系教授彼得·曼德勒（PeterMandl er）撰文分析了“人文学科危机”。他认为危机的预警至少至今并未应验，而且，在人们对人文学科危机忧心忡忡时，选择读文科的人反而比过去要多。

　　曼德勒以美国、英国和澳大利亚三国的高等教育为讨论对象。他认为过去半个世纪，英语世界中在大学学习文科的人数比例尽管有波动，并无太大变化，受教育人口的明显变化在于，越来越多的女性进入大学。一些有趣的对比是：1971年人文学科的学生人数是超过商科的，现在却反过来了；1971年商科人数要比自然科学的多50%，现在大约多250%；相对商科，人文学科和自然科学的人数比例在1971年后都下降了，自然科学尤甚，而从1980年代起，人文学科和商科之间的人数差距又缩小了，自然科学和商科之间的差距则持续扩大。另一个现象是，全球领域过去几个世纪的高等教育发展使得人文学科的人数在绝对数字上是增加的。曼德勒指出，整体而言，相比澳大利亚和美国，英国的高等教育传统更亲近人文学科，这三个国家的自然科学和人文领域的规模都在缩减，但绝不是灾难性缩减。因此，并没有哪个具体时期，我们可以言之凿凿地称“人文领域出现了危机”。因此，曼德勒认为“人文学科危机”的提法是反应过度。

　　与其说人文学科出现了危机，不如说是很多人高估了20世纪50年代高等教育“黄金时代”时人文学科的状况。其实在1955年，经济合作与发展组织的所有国家中，文科学生占比只有20%，至少很难说那是人文学科的黄金时代。当时大多数欧洲国家都是在医学、法律、工程和技术领域成果丰硕，人文教育只是作为一般教育吸引了相对少数的男性，这当然有助于女性逐渐进入人文领域。而50年代美国的人文教育已经在和其他更实用的学科厮杀，最显著的便是经济学等。50年代美国的文科生比例只有11%。同时代澳大利亚的高等教育则颇为传统，国家比较重视人文，其规模在整个50年代从19%提升到了31%。如果说真有一个人文学科的黄金时代，那可能只是指1950年代的澳大利亚。

　　编译/高矅