长期以来,国际社会秉持这样一种观点:民主在道德上是值得追求的,甚至是唯一的政治目标,一个国家的政治发展道路就是建立民主并不断改善民主的质量和水平。这一观念似乎已经根深蒂固。然而,20世纪后期大量后发展国家选择西式民主道路之后,出现在它们面前的却是政局不稳、贫富分化、经济衰退、社会不平等、法治不彰、部族冲突、腐败盛行甚至国家分裂等问题。即便是西方民主国家,也出现了债务危机频发、社会分裂加剧、阶层政治对立、公共服务供给不足、社会不公日益严重以及极端主义威胁等矛盾。美国学者福山指出,随着时间的推移,政治制度既有发展,也会遇上普遍的政治衰败,而民主本身也会是衰败的来源。以美国为代表的西方民主体制遭遇了严重问题。而狭隘的意识形态、僵化的观念与根深蒂固的既得利益集团相结合,这种状况随着时间的推移日益严重,阻碍了民主制度的更新,导致西方政治和社会体制对各种危机应对乏力。

　　民主不等于国家治理

　　西方民主成了政治衰败的根源,这或许是大多数人所无法理解的。在过去两三百年中,民主似乎与社会经济发展相伴而行。在许多人看来,正是民主带来了社会经济的增长。民主与经济之间的兼容关系也成为不少理论家眼中的定律。然而,这一“定律”却在20世纪六七十年代被打破,东亚、拉美等一些被认为是威权主义政体的兴起伴随着经济的高速增长。相比之下,大量实行西式民主的国家尤其是新兴民主国家,在社会经济发展方面的成就乏善可陈。

　　现实和理论均表明,民主与社会经济发展之间的相关性并不明显。民主不等于国家治理,两者的关系需要进一步澄清。

　　就其本质而言,民主就是“人民的统治”。古希腊历史学家希罗多德较早使用民主这一概念,以表述城邦中的政治实践:城邦事务由公民所参加的公民大会通过直接讨论和投票的方式作出最终决定。这一概括十分精确地体现了民主的实质:基于自身权利基础之上的人民自治。近代以来,民主逐渐演化为间接形式,以普选制、议会制、政党制“三驾马车”构成的代议制民主成为西方政治体制的主要形式。20世纪中期以后,宪政民主、分权制衡、法治等机制的健全将民主体制推向了鼎盛。

　　然而,代议制民主此后却日益退化为精英主义民主,演变为熊彼特所言的“民主方法就是那种为作出政治决定而实行的制度安排,在这种安排中,某些人通过争取人民的选票取得作决定的权力”。此类民主就是政治精英竞争获取权力和人民选择政治领袖的过程,民主的实质就在于一种竞争性的选举过程,通过选举产生的政治精英掌握政治权力,实施具体统治。精英主义的代议制民主隐藏着一个致命缺陷,即选举产生的政治家实际上不能代表任何事情。在代议制下,每个人享有投票的权利,表面上看是人人平等,但实际上谁也不拥有决定权,真正的决定权控制在少数人手中。在实行选举竞争的国家中,当选议员并不一定能力出众,不一定能忠实地代表选民或人民。实际上,他们代表的往往是精英阶层、财阀、利益集团的利益。为了获得选票,政党或候选人会竭尽全力讨好选民,而一旦获选,对选民的许诺就变成一纸空文。这使得选举远离民主,徒有形式。因此,现代民主尤其是选举民主仅仅产生了国家治理的代表,却没有回答更为重要的如何具体治理国家的问题。